2-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 22 июня 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) в размере сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. у истицы, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истицы, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила. На ее неоднократные требования о добровольной уплате долга не реагирует

Поэтому, на основании ст.ст. 307, 807 811 ГК РФ, ФИО1 просит о взыскании задолженности с заемщика ФИО2 в судебном порядке.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО3 признала полностью, суду пояснила, что действительно она взяла в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ, из-за материальных трудностей долг не вернула. С суммой долга по договору, предъявленной истцом согласна.

Выслушав объяснения ответчика, с учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельств, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчице ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 е о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина