Дело № 2-510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камский коммерческий Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Камский Коммерческий Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № от 22.03.2013 ФИО1 выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей с выплатой процентов в размере 15% годовых. Однако, ответчик нарушает сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10.2018 составляет 778 503, 43 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств был заключен договор поручительства от 20.03.2013. Поручителем по кредитному договору является ФИО2 Предметом залога по кредитному договору № от 22.03.2013г. является: здание магазина 

<

данные изъяты> а также земельный участок, 

<

данные изъяты> Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлено в собственность ФИО1 Однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют и ежемесячные платежи по кредиту не вносят. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 778503,43 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 16 985 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 3000 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 15% годовых, начисленных на сумму ссудной задолженности в размере 548107 руб. 35 коп. с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина 

<

данные изъяты> на земельный участок, 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 869280 руб.27 коп., из них: 478984 руб. 41 коп.–ссудная задолженность ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 328590 руб.); 96842 руб. 07 коп. – задолженность по возврату начисленных процентов; 60747 руб. 07 коп.- пени за просрочку уплаты процентов; 232706 руб.72 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга; расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 3000 рублей; взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 15% годовых, начисленных на сумму ссудной задолженности в размере 478984 руб.41 коп. с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене имущества в размере 920000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене имущества в размере 200000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признал частично, согласен с размером основного долга и процентов, суду пояснил, что размер пени сильно завышен, с учетом имущественного положения, просил освободить от уплаты неустойки либо снизить размер неустойки. В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик возражений по существу не представил, пояснив, что задолженность по кредитному договору он обязуется погасить в ближайшее время. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.95).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела видно, что 22.03.2013 между ООО « Камский Коммерческий Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 1350000 рублей с датой погашения кредита 30.03.2020 и выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. 

По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно возвращать кредит и уплатить проценты в размере не менее 26 050,62 рублей, не позднее 30 числа следующего месяца. 

Однако ответчик нарушает сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 29.10.2019 составляет 869280 руб.27 коп., из них: 478984 руб. 41 коп. –ссудная задолженность ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 328590 руб.); 96842 руб. 07 коп. – задолженность по возврату начисленных процентов; 60747 руб. 07 коп.- пени за просрочку уплаты процентов; 232706 руб.72 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга. 

Суд признает произведенный истцом расчет в части взыскания основного долга и процентов обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Однако размер штрафных санкций подлежат уменьшению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что неустойки за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы штрафа суммам долга, суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 60000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 20000 рублей. 

20.03.2013 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ООО «Камский Коммерческий Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств в том же объеме, как и должник. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить частично – в размере 655826 руб. 48 коп. 

По условиям кредитного договора указанный кредит был предоставлен для приобретения здания магазина «

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 22.03.2013 ФИО1 приобретено вышеуказанное недвижимое имущество. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком по указанному кредитному договору в залог предоставлено указанное недвижимое имущество. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету специалиста № 2799/18 от 27.11.2018 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость здания магазина составляет 1150000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 250000 рублей. 

Принимая во внимание то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на здание магазина 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в сумме в размере 920000 рублей ( 1150000 х80%); а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 200000 рублей (250000 х80%). 

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом исходя из ставки 15% годовых, начисленных на сумму ссудной задолженности в размере 478984 руб.41 коп. с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательств на основании ст. 809 ГК РФ. 

Кроме того, требования истца о взыскании расходов за услуги оценщика в размере 3000 рублей также обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявленная истцом договорная неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Камский Коммерческий Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» ссудную задолженность по кредитному договору в размере 478984 руб. 41коп., задолженность по процентам в размере 96842 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 60000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 16985 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 15% годовых, начисленных на сумму ссудной задолженности в размере 478984 руб.41 коп. с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество- здание магазина 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 920000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 200000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Камский Коммерческий Банк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.