УИД 19RS0002-01-2021-000576-04

Дело №2- 581/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С., помощнике судьи Орловой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» (далее ООО «Лайт Медицина) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от 09 января 2019 года работал у ответчика региональным представителем по совместительству. 29 сентября 2020 года на электронный адрес истца пришло уведомление о предстоящем увольнении, а 17 ноября 2020 года на электронной почте обнаружено уведомление об увольнении. При этом работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку решение об утверждении нового штатного расписания и исключении ряда должностей было принято работодателем еще 03 сентября 2020 года, работодателем истцу не была предложена другая имеющаяся у него работа, истец не был ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора. Уведомление о предстоящем увольнении и приказ об увольнении направлены на его электронную почту, а не почтовой связью, не учтено его преимущественное право на оставление на работе в связи с наличием у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С июля 2020 года работодатель лишал работника возможности надлежащим образом трудиться, прекратив доступ к программе 1С, не выплачена заработная плата за декабрь 2020 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чем истцу причинен моральный вред. Истец просил признать увольнение в связи с сокращением численности или штата сотрудников незаконным, восстановить его на работе при тех же условиях работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 536 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 111, 22 руб., выходное пособие в размере 13536 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 636 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 26 февраля 2021 года, исковые требования не признал, кроме требования о компенсации морального вреда, размер которого просил определить с учетом критериев разумности и справедливости не более 1000 руб. Пояснил, что порядок и процедура увольнения истца работодателем соблюдены, сокращение численности штата имело место, в соответствии со штатным расписанием в организации осталась только должность генерального директора, уведомление о предстоящем увольнении и приказ об увольнении направлялись истцу на адрес электронной почты и почтовой связью, 10 марта 2021 года все причитающиеся при увольнении денежные суммы, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, истцу выплачены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению за исключением требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 3 и 4 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 179 при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 1 ст. 180 ТК РФ).

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года между ООО «Лайт Медицина» и ФИО2 заключен трудовой договор *** в соответствии с которым ФИО2, принят на работу региональным представителем по Республике Хакасия, работа по договору является для работника внешним совместительством.

На основании данного трудового договора, работодателем издан приказ от 09 сентября 2019 года о принятии ФИО2 на работу на указанную должность с 09 января 2019 года.

Генеральным директором ООО «Лайт Медицина» издан приказ *** от 29 сентября 2020 года о проведении с 30 ноября 2020 года сокращения численности штатных должностей организации: коммерческий директор, главный бухгалтер, тендер-менеджер, менеджер по продажам по г.Красноярску и Красноярскому краю, региональный представитель по Республике Хакасия.

Приказом *** от 01 декабря 2020 года в штатное расписание с 01 декабря 2020 года внесены изменения, исключены штатные единицы: главный бухгалтер, коммерческий директор, тендер-менеджер, региональный представитель по Республике Хакасия, менеджер по продажам по г.Красноряску и Красноярскому краю.

Согласно штатному расписанию организации на период с 1 января 2021 года в ООО «Лайт Медицина» имеется одна должность – генеральный директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лайт Медицина» каких-либо филиалов, представительств или иного обособленного структурного подразделения не имеет.

Разделом 5 трудового договора сторонами согласованы особенности дистанционного труда работника.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора, стороны оформляют на бумажных носителях в офисе работодателя или пересылают друг другу почтовой службой оригиналы трудового договора и все последующие дополнительные соглашения к нему; приказы работодателя, уведомления, требования и прочие аналогичные документы, связанные с трудовой деятельностью работника.

29 сентября 2020 года в адрес ФИО2 работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении с 30 ноября 2020 года, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией.

Данное почтовое отправление не было получено ФИО2, вернулось отправителю 09 ноября 2020 года.

Приказом руководителя от 11 января 2021 года *** ФИО2 уволен с должности регионального представителя по Республике Хакасия в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 11 января 2021 года.

Данный приказ, а также уведомление о необходимости забрать трудовую книжку направлены в адрес ФИО2 почтовой связью, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Истцом в исковом заявлении указано, что уведомление о предстоящем увольнении, а также приказ об увольнении поступали ему на электронную почту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сокращение численности или штата работников ООО «Лайт Медицина» до одной единицы – генерального директора, в действительности имело место, при этом каких-либо должностей, в том числе вакантных (нижестоящих, нижеоплачиваемых) в организации не осталось, филиалов, представительств и структурных подразделений работодатель не имеет, в связи с чем ФИО2 не могла быть предложена другая должность или работа, а также решен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, о предстоящем увольнении ФИО2 был уведомлен в установленный трудовым законодательством срок, что свидетельствует о соблюдении работодателем требований, предъявляемых к увольнению работника по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюден срок и порядок увольнения истца, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников незаконным и восстановлении на работе не имеется.

Из представленных документов следует, что 10 марта 2021 года работодателем ФИО2 перечислена заработная плата в размере 6655 руб. 78 коп., компенсация в размере 636 руб. 66 коп., выходное пособие при увольнении в размере 15 253 руб. 60 коп., расчет при увольнении 15 570 руб. 

Проверив представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, представленный работодателем расчет задолженности по выплатам работнику, суд находит верным и принимает расчет работодателя и приходит к выводу о том, что все причитающиеся выплаты ФИО2 работодателем произведены в полном объеме, также перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работодателем неправомерно задержана выплата заработной платы и иных сумм при увольнении истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины работодателя, период задержки выплат, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт Медицина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.