55RS0003-01-2019-004072-74

Дело № 2-3292/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за погашение общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплаченных по общему долгу. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором суд признал общими обязательства супругов, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. Просила взыскать с ответчика в пользу истца половину денежных средств уплаченных истцом по общему долгу (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 92 392,44 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 972, всего взыскать 95 364,44 рубля. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что заявленная ею сумма является половиной от внесенных платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими поскольку, из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательства супругов ФИО3 и ФИО2, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. Взыскана со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по долговым обязательствам в размере 38496,85 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия «Кляузер».

Из истории операций по договору № следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме на общую сумму 184 784,88 рублей. Таким образом, судом установлено, что истец исполнила обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по оплате общего долга бывших супругов, следовательно, имеет право требования от истца на половину выплаченных средств в силу указаний ст. 34, 39, 45 СК РФ.

Таким образом, сумма, выплаченная истцом по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере половины денежных средств, внесенных в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 392 рублей 44 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 392 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 рублей, всего 95 364 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят четыре) руля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.