Дело № 2-1196/9-2025

46RS0029-01-2025-002192-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.05.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор № №. Договор № № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 67 776,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых: срок кредита в днях — 1097 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 67 776,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. 19.05.2022 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 11477,43 руб. не позднее 18.06.2022 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла 31.01.2022 года, открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №№ от 16.05.2019 года в размере 11 477,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили заявления, в которых они просят в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № офертно -акцептным способом, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО3 кредит в размере 67776,00 руб.; под 27 % годовых, сроком на 1097 дней.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 67776,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №№.

ФИО3, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

19.05.2022 г. банк выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 11477,43 руб. не позднее 18.06.2022 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Как следует из реестра наследственных дел ФИО3 умерла 31.01.2022 года, после ее смерти было открыто наследственное дело №№

Из наследственного дела усматривается, что наследство после смерти ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером №, прав на денежные счета, находящиеся на счетах № №, №, №, №, №, № № в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и компенсациями приняли ее сын ФИО1 и дочь ФИО2

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 12.09.2025 г. составляет 11 477,43 руб., из которых 10201,40 руб.- задолженность по основному долгу, 344,37 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 695,66 руб.- задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 236 руб.- задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

При этом, суд считает необходимым применить к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиками ФИО2 и ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен ответчику на срок 1097 дней, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком кредитору ежемесячными равными, то есть повременными платежами. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен ответчиком ФИО3 09.04.2022 г. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним месяцем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является апрель 2025 года. 

Заключительное требование об оплате обязательств было направлено в адрес заемщика ФИО3 16.05.2022 г., в котором заемщику предлагалось в срок до 18.06.2025 г. погасить задолженность в размере 11 477,43 руб. 

С данным иском в суд истец обратился только 18 сентября 2025 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчиков всех повременных платежей. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должники ФИО2 и ФИО1 в письменной форме по истечении срока исковой давности признавали свой долг. 

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиками, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 16.05.2019 г. в размере 11 477, 43 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года. 

Судья: М.Н. Якушева