КОПИЯ

Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Камсюк Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грасиона» к ФИО3 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Грасиона» о взыскании неустойки, признании договора в части недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, снижении стоимости оказанных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грасиона» (далее – ООО «Грасиона») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании с последнего задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 20000 руб.

В обоснование заявленного требований указано, что 22.04.2016 между ООО «Грасиона» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался в интересах заказчика оказать услуги о изучению рынка жилья, поиску и предоставления варианта приобретения жилого помещения, а также услуги по юридическому сопровождению сделки, а заказчик обязан был оплатить указанные услуги в размере 40000 руб. Истец исполнил условия договора, ответчику был подобран вариант жилого помещения. С продавцом был составлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, истец организовал подачу документов для государственной регистрации объекта недвижимости. Соответственно, истцом были выполнены все обязательства по договору возмездного оказания услуг от 22.04.2016, однако ответчик отказался произвести оплату услуг истца в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО3, не согласившись с иском, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчика неустойку в размере 40000 руб. за нарушение сроком удовлетворения потребителей о снижении стоимости услуги;

- признать п. 2.2.1 (полностью) и п. 3.1 ( в части оплаты стоимости информационных услуг) договора возмездного оказания услуг от 22.04.2016 недействительным и взыскать с ООО «Грасиона» стоимость данных оплаченных услуг в размере 80% от уплаченного аванса, т.е. 16000 руб.;

- признать п. 2.2.2 (полностью) и п. 3.1 (в части оплаты стоимости услуг) договора возмездного оказания услуг от 22.04.2016 недействительным и взыскать с ООО «Грасиона» стоимость данных оплаченных услуг в размере 5% от уплаченного аванса, т.е. 1000 руб.;

- снизить стоимость оказанных услуг на 50%, т.е. признать, что общая фактическая стоимость оказанных в соответствии с п. 2.2.3-2.25 договора составляет 3000 руб.

В обоснования встречного иска указано, что весной 2016 года истец самостоятельно нашла квартиру для приобретения, собственник квартиры пояснила, что продает квартиру через агентство «Грасиона», в связи с чем, ответчик и продавец обратились 22.04.2016 в указанное агентство, директор которого пояснил, что для оформления сделки необходимо подписать типовой договор с агентством. Данный договор был подписан, ответчик оплатила истцу аванс в сумме 20000 руб. Однако истец не исполнял обязательства по договору в части изучения рынка, предоставления иных вариантов квартир, просмотр квартиры продавца был произведен до заключения договора с истцом. ФИО3 был подписан просмотровый лист, также был подписан ей и продавцом предварительный договор купли-продажи квартиры. В ходе оформления договора купли-продажи и предоставления текста договора в банк были выявлены недостатки в предоставляемых услугах агентства, а именно, текст договора купли-продажи имел опечатки, неточности. Из-за некачественного предоставления услуг сделка купли-продажи оказалась под угрозой и сроки заключения сделки были нарушены, документы для регистрации следки были поданы за пределами срока, установленного предварительным договором. 10.06.2016 ФИО3 обратилась с письменной претензией к истцу о снижении стоимости услуг, которая была вручена лично директору. Однако до настоящего времени письменный ответ не поступил. Считает, что навязанное требование об оплате услуг по изучению рынка является ничтожным, как противоречащее требованиям закона, в связи с чем, оплата за данные услуги не должна взиматься.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2016 (л.д. 55) гражданское дело по данному иску передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что истец не конкретизирует основание признания сделки недействительной. ФИО3 были оказаны услуги в виде предоставления информации о необходимом пакете документов, о порядке действий при государственной регистрации документов для оформления квартиры в собственность. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не может быть признан недействительным, т.к. согласно условиям договора обязательства исполнителя считаются исполненными, если продавец и покупатель подпишут какие-либо соглашения. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 40000 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. законодательством не предусмотрены требования, который указывает ответчик, право требования уменьшения цены не возникло. Кроме того, потребитель предъявила претензию 10.06.2016, т.е. после пропуска срока об уплате оставшейся суммы обусловленной договором (20000 руб.). 31.05.2016 был заключен договор между ФИО3 и П.Г.Н., в это же день поданы документы на государственную регистрацию сделки. В связи с вышеизложенным требование о взыскании неустойки, уменьшении стоимости оказанных услуг не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием законных основания. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, подтверждением чему служит телефонограмма от 19.01.2017, расписка от 31.01.2017, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются в том числе на консультационные услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2016 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Грасиона» в лице директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого в силу п. 1.1 является обязанность исполнителя по заданию заказчика» оказать информационно-консультационные, посреднические (риэлтерские) услуги по изучению рынка жилья, поиску и предоставлению варианта приобретения жилого помещения (домовладения) или иного объекта недвижимости, а также услуги по юридическому сопровождению сделки, а заказчик обязуется эти услуги оплатить в размере, порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Как следует из п. 2.1.1 заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями, указанными в п.2.2 настоящего договора в размере 40000 руб.

В обязанности исполнителя согласно п. 2.2. входит: оказать информационно-консультационные посреднические (риэлтерские) услуги по изучению рынка жилья и иных объектов недвижимости, предоставить заказчику информацию об имеющихся в свободной продаже объектах недвижимости, указанных в просмотровом листе (Приложение № 1 к настоящему Договору), что составляет 80% от стоимости оплаты услуг по настоящему договору в соответствии с п.2.1.1; организовать осмотр объекта недвижимости, что составляет 5% от стоимости услуг по настоящему договору. В соответствии с п. 2.1.1: организовать переговоры с продавцом и при необходимости принимать в них участие, что составляет 5% от стоимости услуг по настоящему договору в соответствии с п. 2.1.1; при необходимости произвести работу по подготовке комплекта документов, требуемых для оформления сделки купли-продажи (дарения, мены и др.), за исключением тех документов, оформление и получение которых требуют личного присутствия заказчика либо собственника, что составляет 5% от стоимости услуг по настоящему договору в соответствии с п. 2.1.1; организовать подачу документов, требуемых, в соответствии с законодательством РФ, для государственной регистрации сделки купли-продажи (дарения, мены и др.) объекта недвижимости, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, что составляет 5% от стоимости услуг по настоящему договору в соответствии с п. 2.1.1.

В п. 3.1. заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в размере 40000 руб. в следующем порядке: 20.000 руб. в день подписания настоящего договора, 20000 руб. в день подачи документов на государственную регистрацию.

Как следует из п. 4.1.1 обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, а задание заказчика исполненным в полном объеме, если выполнено одно из условий, а именно: заказчик, либо члены семьи заказчика (дети, родители, супруги, братья, сестры и другие родственники, а также иные лица, участвующие в просмотре), подписали какие-либо соглашения с продавцом, касающиеся реализации жилого помещения или иного объекта недвижимости, указанного в просмотровом листе (приложение №1 настоящего Договора), приобрели право собственности (долю в праве собственности), право владения и пользования, права требования исполнения обязательств по предварительному договору и др. на одно из указанных в просмотровом листе (приложение №1 настоящего Договора) жилых помещений или иных объектов недвижимости.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, как указано в п. 5.1 указанного договора.

Указанный договор подписан сторонами, подпись ответчика стороной ответчика не оспаривалась. 

Согласно Приложения №1 к договору возмездного оказания услуг в просмотром листе в качестве объекта недвижимости указан квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью 2850000 руб. Просмотровый лист подписан сторонами, подпись ответчика стороной ответчика не оспаривалась. 

22.04.2016 между П.Г.Н. и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи, в котором стороны обязались заключить в срок до 30.05.2016 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ... от 01.11.2016 собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, ..., является ФИО3, Ф.С.А. с 06.06.2016 рег. №70-70/001-70/001/073/2016-3498/1, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости квартиры. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от 22.04.2016 соответствует действующим нормам гражданского законодательства. Взятые на себя обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, так как ФИО3 и П.Г.Н., согласно п. 4.1.1 договора возмездного оказания услуг, подписали предварительный договор купли-продажи от 22.04.2016.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца к ФИО3 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в размере 20000 руб.

Встречное требование ответчика о признании сделки в части оказания информационно- консультационных посреднических услуги по изучению рынка жилья и иных объектов недвижимости в связи с введением в заблуждение ответчика суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно лишают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор возмездного оказания услуг от 22.04.2016 заключался с целью поиска и предоставления варианта объекта недвижимости и последующего заключения сделки по купли - продаже указанного объекта. 

Объект недвижимости был предоставлен ответчику, что подтверждается просмотровым листом (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг). 

Также сделка по купли-продажи объекта, указанного в просмотровом листе, а именно: квартира, расположенная по адресу: ..., состоялась, истец оказывал услуги по сопровождению сделки, которое заключалось в подготовке документов – предварительный договор купли-продажи от 22.04.2016, подача документов для государственной регистрации объекта недвижимости, результатом которой является регистрация права собственности ответчика на указанный объект. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, указанные в договоре возмездного оказания услуг соответствовали фактическим действиям истца. Ответчик заключила указанный договор для порождения последствий, которые фактически наступили, порождение иных правовых последствий ответчиком не предполагалось, не имелось в виду. 

Прослушанная судом по ходатайству представителя ответчика аудиозапись разговора лиц показала, что доводы ответчика о заблуждении относительно объема выполняемой исполнителем работ не только не нашли своего подтверждения, но и опровергнуты, поскольку на аудиозаписи лицом зачитываются все приведенные выше положения договора об объеме оказываемых услуг, и разъясняется весь тот объем оказываемых услуг, который назван в договоре, в том числе оспариваемые услуги по изучению рынка жилья, предоставлению заказчику информацию об имеющихся в свободной продаже объектах недвижимости, указанных в просмотровом листе. В ответ на такое разъяснение от другого лица звучит утвердительное понимание, замечаний и возражений ни от кого не поступало.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания договора оказания услуг от 22.04.2016 недействительным в части указываемых истцом положений суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). 

Доказательств оказания названных выше услуг в какими-либо недостатками вопреки доводам ответчика не представлено. 

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение истцом прав потребителя, не установлено недостатков оказанных услуг, договор возмездного оказания услуг от 22.04.2016 исполнен в полном объеме, неустойка не может быть взыскана, равно как и не подлежит снижению стоимость оказанных услуг на 1000 руб., согласно п. 2.2.2 и 3.1 договора, в размере 3000 руб., вместо 6000 руб., согласно п. 2.2.3-2.2.5 договора.

Тот факт, что письменная претензия потребителя была оставлена исполнителем без ответа вопреки мнению представителя ответчика не может повлечь ответственность в форме уплаты неустойки, поскольку в соответствии с приведенной нормой закона такая ответственность наступает только при неправомерном отказе в удовлетворении требований потребителя, а не за отсутствие ответа на претензию. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Истец заявляет требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 26.08.2016 (л.д. 23) денежные средства в размере 10000 руб. оплачены ООО «Грасиона» адвокатскому кабинету Д.А.П. за консультацию, составление искового заявления, представления интересов истца в суде. Вместе с тем, из данной квитанции невозможно соотнести данные расходы с рассматриваемым делом, при том, что соглашения истца с адвокатским кабинетом суду не представлено, в связи с чем на данный момент оснований для возмещения расходов на представителя не имеется.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 800 руб. согласно платежному поручению №1 от 30.06.2016, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Грасиона» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Грасиона» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 22.04.2016 в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В требовании ООО «Грасиона» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО3 к ООО «Грасиона» о признании сделки недействительной в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, уменьшении цены договора оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-151/2017 Октябрьского районного суда г. Томска