Дело № 1-87/2023 

УИД 21RS0004-01-2023-000470-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого В.Н.Н.,

защитника – адвоката К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

В.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

В.Н.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В.Н.Н., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь лицом, осужденным к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, со дня вступления в законную силу приговора до истечении одного года после исполнения наказания, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий умышленно, схватив своей правой рукой Потерпевший №1 за волосы, ударил ее головой об кирпичную печь, далее продолжая свои противоправные действия, нанес Потерпевший №1 около трех ударов кулаком своей руки в область ее головы и около трех ударов правой ногой в область туловища с левой стороны, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ран слизистой верхней и нижней губы лица, кровоподтека левого подреберья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания. 

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый В.Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник К.В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель С.А.В.. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля М.И.Н. (л.д. 22-24, 52-54); показаниями В.Н.Н., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 41-44); предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В.Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 62), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 64), сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание В.Н.Н. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Преступление В.Н.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния В.Н.Н. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. Из показаний В.Н.Н. следует, если бы он был трезвым, то преступление не совершил бы, то есть именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому В.Н.Н. наказание в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания В.Н.Н. положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит, а также не усматривает оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимого положений статей 73, 75, 76, 76.2 УК РФ.

Как установлено судом приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н.Н. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ранее В.Н.Н. осужден к лишению свободы условно, а также характер и степень общественной опасности деяния по настоящему делу, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности В.Н.Н., учитывая наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд оснований для отмены условного осуждения по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый В.Н.Н. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать В.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения В.Н.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Н.Н. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова