УИД: 61RS0019-01-2025-004768-91

Дело № 2-3344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О. 

при секретаре судебного заседания Марченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо Служба финансового уполномоченного, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе, автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4

В результате ДТП от 

<

дата> транспортному средству Истца причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

<

дата> АО «СОГАЗ» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, что подтверждается почтовым идентификатором №

Однако, восстановительный ремонт транспортного средства организован не был, в связи с чем, ФИО1 направила досудебную претензию в адрес АО «СОГАЗ». Между тем, требования, указанные в претензии, удовлетворены не были. 

Решением Финансового уполномоченного № от 

<

дата> были удовлетворены требования ФИО1 и были взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 517278,75 руб. В части взыскания неустойки и процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ было отказано и указано, что они взыскиваются только лишь «в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок». 

С вышеуказанными выводами финансового уполномоченного Истец не согласился, в связи с чем, обратилась в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму неустойки в размере 267408 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 16306, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб. 

Истец исковые требование обосновывает ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией, чем нарушены ее права, в связи с чем возникает право взыскания неустойки независимо от исполнения решения Финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. В том числе, ранее представителем ФИО1 были представлены в суд уточнения к исковому заявлению в части размера взыскания неустойки, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнении иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен. До начала слушания дела по существу от ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО5, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 2007 года выпуска (далее – Транспортное средство). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

<

дата> АО «СОГАЗ» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> № (далее – Правила ОСАГО). Дополнительно заявлено требование о компенсации почтовых расходов по отправке Заявления в размере 80 рублей 00 копеек. 

<

дата> АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По поручению Финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение от 

<

дата> № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 273100,00 руб., с учетом износа – 190800,00 руб.

Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, письмом от 

<

дата> уведомила ФИО1 о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на ФИО12 ФИО13 расположенную по адресу 

<

адрес>.

<

дата> Финансовой организацией от представителя ФИО1 по доверенности получена претензия с указанием на отказ ФИО14 от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, а также требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки. 

<

дата> Финансовая организация уведомила ФИО1 о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на ФИО16 А.М. 

По информации, предоставленной АО «СОГАЗ», 

<

дата> от ФИО15 получено уведомление о телефонном звонке ФИО1 на СТОА, а также об отказе ФИО1 от проведения восстановительного ремонта бывшими в употреблении запасными частями. 

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного № от 

<

дата> были удовлетворены требования и было взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 517278,75 руб. 

<

дата> АО «СОГАЗ» исполнил решение финансового уполномоченного на сумму 517000 руб.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 267408,00 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

<

дата> в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового случая с приложением, установленных законодательством, документов, что подтверждается почтовым идентификатором № Более того, как установлено судом, АО «СОГАЗ» получение вышеуказанного заявления в указанную дату (24.03.2025г.), а также указанный Истцом период неустойки не оспаривает. Так, последним днем для принятия Страховщиком решения по страховому случаю признается 

<

дата> (20 дней). Неустойка подлежит начислению с 

<

дата>.

Таким образом, на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется в соответствии с Положением №-П.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 

<

дата> № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 247600,00 руб., с учетом износа – 176100,00 руб.

Среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату рассматриваемого события составила 597026,75 руб.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (108 дней) от суммы в размере 247600,00 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 267408,00 руб. (247600,00 руб. * 108 дней * 1 %).

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 16306,33 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 108 дней, на сумму убытков 269678,75 руб. (517278,75 руб. – 247600,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у АО «СОГАЗ» возникла обязанность по возмещению убытков. 

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

В данном случае, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом на сумму 269678,75 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 108 дней, с применением ставок ЦБ РФ в размерах 21%, 20% и 18%, на общую сумму 16306,33 руб., который проверен судом и признается верным.

В письменных возражениях ответчик просит уменьшить сумму неустойки, применив ст.333 ГК РФ. 

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствия нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата>).

Из предоставленных материалов усматривается, что ответчиком при рассмотрении вопроса о страховом возмещении были нарушены установленные п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» сроки.

Истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за осуществлением страхового возмещения и не усматривается в ее действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о чем заявил представитель ответчика в письменном возражении на иск, суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договора страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком в сфере страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным. Истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 руб. По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком его требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с АО «СОГАЗ» сумму в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае будет являться достаточной и соразмерной.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК ПФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя в размере 40000 руб. подтвержден представленным договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата> и распиской о получении денежных средств от 

<

дата> на сумму 40000 руб.

При данных обстоятельствах, заявление Истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 

<

дата> выдана ФИО1 представителям ФИО3, ФИО2, на представление интересов в многочисленных органах, сроком на 3 года с запретом передоверия полномочий.

Из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10718,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, №, неустойку в размере 267408,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 16306,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Итого 328 714,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10718 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 11 ноября 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова