Материал № (12-614/2025;)

УИД 74RS0№-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.

Решением врио начальника ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении ФИО5

Решением начальника ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Из жалобы ФИО1 на данное решение следует, что решение начальника ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. Также указывает на отсутствие извещения ФИО1 о рассмотрении жалоб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитник ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу части 5 статьи 28.1 и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном-правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут по адресу 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит состава административного правонарушения за столкновение между собой транспортных средств.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя направлены на обжалование решений врио начальника ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагаю необходимым постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 без изменения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья