к делу № 1-37/2024

23RS0012-01-2023-002642-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Федоткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ильиной Л.В., представившей удостоверение № 7986, ордер № 879352 от 19.12.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 октября 2023 года, около 13 часов 20 минут, находясь совместно со Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в доставке принадлежащего ФИО2 имущества из домовладения №«...» по 

<

адрес>, на что получил добровольное согласие последнего, в связи с чем, направился совместно со Свидетель №1, который был не осведомлён относительно преступных намерений ФИО2, к указанному жилищу.

Далее, ФИО2, 30 октября 2023 года, около 13 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно со Свидетель №1, не осведомлённого относительно его преступных намерений, прибыли к домовладению по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 по просьбе ФИО2 остался ожидать последнего, пока сам ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для Свидетель №1 и иных лиц, путём свободного доступа проник на территорию двора указанного домовладения, после чего, путём выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в жилище по указанному адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что его действия продолжают носить тайный характер, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: телевизором фирмы «TopDevice» с экраном «LEDTV», стоимостью 8 100 рублей; радиатором фирмы «Aceline» модели «OL-2009B», стоимостью 2 610 рублей; денежными средствами на сумму 300 рублей, а также не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 ресивером, комнатной телевизионной антенной, мужской курткой и одеялом.

Далее, ФИО2, при содействии Свидетель №1, не осведомлённого относительно совершаемых преступных действий последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его тайное хищение, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 010 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 октября 2023 года, около 14 часов 00 минут, он находился у себя дома с товарищем – ФИО12. ФИО2 решил употребить алкоголь, но денег у него не было. Поэтому решил совершить кражу чужого имущества. Накануне он употреблял алкогольную продукцию и находился в состоянии опьянения. По 

<

адрес> ранее проживал его знакомый ФИО17, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. В настоящее время отношения с ним он не поддерживает. Он решил совершить кражу из его домовладения и знал визуально, где оно находится. Так как ему была необходима помощь в транспортировке, он обратился к ФИО11, пояснив, что ему необходимо забрать из домовладения ФИО18 имущества, которое принадлежит ему, которое он ранее давал в пользование. О том, что он собирается совершить преступление, он Свидетель №1 не рассказывал. Свидетель №1 согласился ему помочь. Далее, 30 октября 2023 года, около 14 часов 00 минут, они прибыли к 

<

адрес>. Свидетель №1 он велел ждать на улице, чтобы тот не видел, как он проникает в домовладение. После чего, ФИО2 прошёл через калитку и подошёл к окну домовладения. Снял с него крепления и выставил стекло. Проник в дом, где обнаружил обогреватель чёрного цвета и телевизор чёрного цвета, которое он завернул в обнаруженное одеяло красного цвета. Вернулся, где ждал его Свидетель №1 и через забор передал ему похищенное в руки. После чего, ФИО2 вернулся в домовладение и забрал ресивер от указанного телевизора, комнатную телевизионную антенну и мужскую куртку. Также он обнаружил и положил к себе в карман денежные средства в размере около 400 рублей. После чего, вернувшись домой, Свидетель №1 лёг спать, а он, оставив обогреватель для личного пользования, с похищенным имуществом направился на 

<

адрес> в г. Горячий Ключ, где незнакомому мужчине продал указанное краденное имущество за 2 000 рублей. Вырученные от продажи краденного имущества 2 000 рублей и похищенные 400 рублей он в тот же день потратил на алкогольные напитки и сигареты, которые сразу же употребил. 

В этот же день 30 октября 2023 года, в вечернее время, к нему обратились сотрудники полиции с вопросами о причастности его к совершению указанного преступления. Он им сразу дал признательные показания и ничего отрицать не стал. Он добровольно пожелал обратиться с явкой с повинной. Никакого морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Показания он давал добровольно и сожалеет о том, что он совершил.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он ранее проживал в г. Горячий Ключ 

<

адрес>. 30 октября 2023 года рано утром он ушёл на работу на овощную базу, так как ему было необходимо съездить в Краснодар на оптовую базу за товаром. Уходя из дома, он закрыл входную дверь на навесной замок, а калитку замыкать не стал. В обеденное время ему позвонила на мобильный телефон сестра хозяина дома, которая сообщила, что она обнаружила разбитое окно в указанном домовладении. В вечернее время он вернулся домой. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Далее, он обнаружил отсутствие нижнего правого стекла. Разбитые осколки лежали на земле, неподалёку от оконной рамы. Он понял, что кто-то проникал в дом. Открыл навесной замок на входной двери и прошёл внутрь домовладения. В домовладении был похищен телевизор чёрного цвета, ресивер, комнатная антенна. С пола в зале был похищен масляный радиатор тёмно-коричневого цвета. Из ящика трюмо были похищены денежные средства около 300 рублей. Также была похищена мужская куртка и ватное тёплое одеяло красного цвета. 

После чего, он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Общая сумму причинённого ему ущерба составляет 12 399 рублей, который является для него значительным. В ходе осмотра его домовладения сотрудниками полиции с пола был изъят окурок, который ему не принадлежал, так как он курит другие сигареты. Также в ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны деревянной рамы были изъяты два следа папиллярных узоров рук.

Потерпевший добавил, что обогреватель ему был возвращён сотрудниками полиции. По назначению наказания в отношении подсудимого, полагался на усмотрение суда.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым они вместе распивают спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Иногда он остаётся ночевать. 30 октября 2023 года, в тёмное время суток, ФИО2 попросил его помочь донести из дома принадлежащие ему вещи, которые он давал в пользование своему знакомому. На что он согласился. Далее, они вместе с ФИО2 дошли к домовладению, адреса которого он не помнит, где он остался его ждать около забора, а ФИО2 прошёл внутрь домовладения. Через некоторое время ФИО2 через забор передал ему обогреватель чёрного цвета и ещё какие-то вещи. Далее, они вернулись домой на 

<

адрес>. После чего, он выпил спиртное, а ФИО2 куда-то ушёл, оставив обогреватель. Далее, Свидетель №1 уснул и, спустя некоторое время, его разбудили и сказали, что ФИО2 ищут сотрудники полиции за совершённую кражу обогревателя, одеяла, телевизора, ресивера, антенны, куртки и денег. О том, что ФИО2 совершал кражу, он не знал.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства. К ней обратились сотрудники полиции по факту кражи имущества из домовладения по 

<

адрес>. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, она направилась к своему соседу, который проживает по 

<

адрес>. Там она увидела мужчину, в руках которого был телевизор чёрного цвета. Он ей показался подозрительным. У него была шаткая походка и он был в состоянии алкогольного опьянения, как ей показалось. Он был неопрятен и ранее она его не видела. Помнит, что у него под глазом был синяк. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее она проживала на съёмном домовладении по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Свидетель №3. Примерно в 2019 году она съехала со съёмной квартиры по указанному адресу, но с хозяином остались хорошие отношения. Учитывая, что она за ним долгое время осуществляла уход, в 2023 году он отписал на неё право собственности на данное домовладение. Примерно в августе 2023 года к неё обратился её бывший сожитель – ФИО2 с просьбой предоставить ему во временное проживание указанное домовладение. Ему и его товарищу ФИО13. Она им предоставила жильё безвозмездно, на несколько дней. Так он стал там проживать вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю известно, что ФИО2 забрали сотрудники полиции по факту кражи, но обстоятельств она не знает. В присутствии сотрудников полиции с её домовладения был изъят обогреватель в её присутствии в ходе осмотра места происшествия. С тех пор ФИО2 она не видела, но ФИО14 там проживает по настоящее время. ФИО2 она может охарактеризовать, как вспыльчивого и агрессивного человека, особенно после возвращения из зоны специальной военной операции, куда он хочет вернуться в настоящее время. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2023 году он совместно с Свидетель №2 заключили договор пожизненного содержания. Ранее Свидетель №2 на протяжении пяти лет проживала в указанном домовладении, а в 2019 году съехала, сохранив с ним хорошие отношения. Примерно в августе 2023 года к ним обратился бывший сожитель Свидетель №2 – ФИО2 по поводу проживания его и товарища ФИО15 в указанном домовладении. Он сначала был против этого, но после дал своё согласие. Они говорили, что скоро съедут, но ФИО2 проживал там вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о том, что ФИО2 забрали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи чужого имущества. Обстоятельств он не знает. Его товарищ ФИО16 до сих пор проживает с ним, а сам ФИО2 находится под арестом. ФИО2 он никак не может охарактеризовать, так как с ним не общался.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участие заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение занимаемого им домовладения по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 и Свидетель №2 осмотрено помещение домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде одеяла и радиатора;

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по г. Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что среднерыночная стоимость похищенного телевизора «TopDevice» составляет 8 100 рублей, а среднерыночная стоимость радиатора «Aceline» составляет 2 610 рублей;

- вещественными доказательствами: одеялом из ткани красного цвета и радиатором чёрного цвета фирмы «Aceline» модели «OL-2009B», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершенииинкриминируемом ему преступлении, признал в полном объёме, суду представлены доказательства, полностью подтверждающие вину подсудимого и достаточные для постановки обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, взаимосвязаны и сопоставимы с другими доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. 

По месту жительства подсудимого ФИО2 охарактеризовать не представляется возможным. В материалы дела предоставлена положительная характеристика с места участия подсудимого в специальной военной операции. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признаёт участие подсудимого в специальной военной операции, государственные награды и благодарности, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией настоящей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает правильным не применять, так как отбывание подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО2 время нахождения его под стражей, начиная с 14 ноября 2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:одеяло из ткани красного цвета и радиатор чёрного цвета фирмы «Aceline» модели «OL-2009B», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -