УИД 93RS0001-01-2025-009491-44

Дело № 2-461/2026

Категория 2.142

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего – судьи Обуховой И.Г.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация городского округа Донецк, об определении размера долей в общей совместной собственности, суд, –

У С Т А Н О В И Л :

В Буденновский межрайонный суд г. Донецка обратились истцы с иском об определении размера долей в общей совместной собственности, указав следующее. Истцы и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании права общей совместной собственности. Истцы обратились в МФЦ ДНР с целью регистрации права собственности на спорную квартиру. Истцам устно сообщено о том, что для регистрации права собственности необходимо определить долю каждого собственника. Просят: определить доли в общей совместной собственности на спорную квартиру, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № – 1/3 долю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № – 1/3 долю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> – 1/3 долю.

Истцы в судебное заседание не явились, подали заявления, которыми просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств при отсутствии возражений истцов, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно копии свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный отделом ЗАГС Буденновского райисполкома 

<

адрес>, актовая запись №. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия «Феофанов».

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО1 (отец), ФИО2 (мать).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в 

<

адрес>, спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцам и ответчику.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, квартира трехкомнатная, общей площадью №, жилой площадью №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен кадастровый №, информация о зарегистрированных правах отсутсвует. Также Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР предоставлены копии архивных документов в отношении спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования об определении долей в праве совместной собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, нормы законодательства определяют неразрывно связанные между собой права пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, однако исключительно при условии согласия всех остальных собственников, а также регламентирует право на выдел доли собственника из общего имущества для его дальнейшего независимого и беспрепятственного пользования, владения и распоряжения, при этом, исключая наличие ограничений указанных прав на имущество со стороны остальных собственников.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, спорная квартира действительно принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, следовательно, их доли в общей долевой собственности являются равными и составляют по 1/3 за каждым. Договоренность между сособственниками об ином размере долей судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении долей в праве общей совместной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237, 321 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация городского округа Донецк, об определении размера долей в общей совместной собственности – удовлетворить полностью.

Определить идеальные доли в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, СНИЛС 

<

адрес> – 1/3 долю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, СНИЛС 

<

адрес> – 1/3 долю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> – 1/3 долю.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Обухова

Полный текст решения изготовлен 10.02.2026