Уг. дело № 1-398/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Федоскова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего и находящегося под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под домашним арестом согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, используя сеть «Интернет», сделал заказ на интернет-сайте «Гидра» о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, после чего, оплатив с принадлежащего ему мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 5 000 рублей, получил от неустановленного лица адрес места «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. Далее ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве, в 150 метрах от трансформаторной электроподстанции 110 кВ № «Ново-Подлипки» мкр. Леонидовка 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, оставленный неустановленным лицом полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 4,29 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесопарке Леонидовка в 233 метрах от 

<

адрес> стр. 2 по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в каб. 209 1 ОП, в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,29 г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме. По существу показал, что через сайт «Гидра» в г.о.

<

адрес> им за 5 000 рублей через «закладку» был приобретен сверток с наркотическим средством, с целью личного употребления. Количество наркотического средства не оспаривает. В настоящее время он получает терапию с целью излечения от наркотической зависимости.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОУР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО3 в лесопарке Леонидовка был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, заглядывал под каждый куст, а на их вопросы, пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. В связи с этим, и доставлен в 1 ОП. 

Из показаний свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.99-100/ следует, что им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не последовало.

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОУР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, что им с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на место обнаружения им закладки с наркотическим средством. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи без замечаний. Также было осмотрено жилище ФИО1, в ходе которого запрещенного к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>, парк Леонидовка был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри/ л.д.5/,

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, мобильный телефон /л.д.8/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 4,29 г, изъятого у ФИО1 содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (израсходовано 0,02 г) / л.д.40/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 4,27 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д.71-72/;

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список № (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, а установленная масса наркотика является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место обнаружения «закладки» с наркотическим средством - лесной массив в 150 метрах от трансформаторной электроподстанции 110 кВ № «Ново-Подлипки» мкр. Леонидовка 

<

адрес> /т.1 л.д.25-30/,

- протоколом осмотра изъятых предметов, в ходе которого осмотрен, среди прочего, мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1, и обнаружена информация, свидетельствующая о факте приобретения последним наркотических средств путем «закладок» /т.1 л.д.60-67/,

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления на ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО1 / л.д.20-21/.

Отец подсудимого ФИО6 в судебном заседании сына охарактеризовал с положительной стороны, показав, что последний неоднократно самостоятельно обращался за лечением от наркотической зависимости, после лечения в 2015 году длительное время не употреблял наркотики.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО7, которая показала, что ФИО1 к ней обратился самостоятельно с целью излечения от наркотической зависимости. В настоящее время определяется положительная динамика в лечении.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. 

Показания свидетелей дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, наличие двоих малолетних детей и родителей, пенсионного возраста, имеющих ряд заболеваний, наличие заболеваний у самого ФИО1, активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотика и места обнаружения «закладки» с наркотическим средством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту регистрации, проживания, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления наркотиков и других ПАВ», также неоднократно обращался за медицинской помощью для преодоления наркотической зависимости в Службу психологической помощи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией («Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Синдром зависимости»). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации /л.д.85-88/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его возраста, характеристик, поведения после совершенного преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, являющегося лицом наркозависимым и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: 

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию,

- работать на протяжении испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в специализированный государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция),

- пройти курс лечения от наркомании, а также ежемесячно посещать врача - нарколога, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) сведения.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, согласно положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранение в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №,

- мобильный телефон «Редми 8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция №- вернуть по принадлежности осужденному ФИО1,

- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева