УИД: 50RS0011-01-2019-002106-47

Гражданское дело №2-1359/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 11.12.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 16.12.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>,01 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>00 руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>32 руб.

Иск предъявлен в Жуковский городской суд Московской области по месту жительства истца (займодавца) в порядке ст.32 ГПК РФ на основании п.23 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что по договору о предоставлении займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 дал в долг ответчику 

<

данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 36% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени ответчик долг не вернул, на претензию не прореагировал, от исполнения обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой с уведомлением; отправление адресату не вручено, согласно сообщению отделения связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 п.п.1, 2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен письменный договор о предоставлении займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец обязался предоставить в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть истцу заемные денежные средства в срок до 01ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 36% годовых (п.1 договора). За несвоевременный возврат займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.15 договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается рукописной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которой приобщен к материалам дела.

В указанной расписке сумма займа в цифровом выражении указана «

<

данные изъяты> р.», тогда как в словесной расшифровке сумма займа указана «шестьсот семьдесят тысяч рублей 00 коп.».

Давая оценку содержанию договора займа и расписки в совокупности, с учетом объяснений представителя истца, в отсутствие доказательств обратного, суд исходит из того, что фактическая сумма займа составила 

<

данные изъяты>00 руб., а указание на 

<

данные изъяты>,00 руб. в словесной расшифровке в расписке является опиской.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик до настоящего времени долг не вернул, проценты на уплатил, на претензию не прореагировал.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании пени за просрочку возврата займа, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата заемных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер пени до 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг договору о предоставлении займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля 01 копейка, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Подлинник расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: