86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных страховых взносов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных страховых взносов в размере 106 329 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование требований указала, что 

<

данные изъяты> ФИО2 оформлен кредит в ПАО Банк «ВТБ 24» на общую сумму 506 329 руб., где 106 329 руб. составила программа страхования. Так 

<

данные изъяты> года истец подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», где попросила ПАО Банк «ВТБ 24» заключить в отношении нее договор страхования. Заявлением предусмотрен срок страхования - 60 месяцев с даты подписания вышеуказанного заявления. Оплата страхования (стоимость программы страхования) составила 106 329 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк «ВТБ 24» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ззастрахованного лица перед Банком. 

<

данные изъяты> года истец написала заявление в Банк (по форме заявления банка), где указала о намерении расторгнуть договор страхования. 

<

данные изъяты> года, посредством почтовой связи «Почта России» истцом получен от ответчика отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что с подобным заявлением может обратиться только страхователь, которым является ПАО Банк «ВТБ 24». 

<

данные изъяты> г. истцом направлена претензия в ООО СК «ВТБ страхование» с требованиями вернуть уплаченную сумму страховых взносов, на которое последний по сей день не отреагировал. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «ВТБ страхование», представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 506 329 руб. сроком до 

<

данные изъяты> года под 16% годовых. 

В день заключения кредитного договора 

<

данные изъяты> года также подано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому истец просил оказывать ему услугу с 

<

данные изъяты> года и выразила согласие на включение ее в число участников программы коллективного страхования перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования плата за участие в данной программе составляет 106 329 руб., из которых 21 265 руб. 80 коп. - комиссия, взимаемая Банком за подключение к программе страхования; 85 063 руб. 20 коп. - расходы Банка на оплату страховой премии.

Из содержания заявления об участии в программе страхования от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО2 было известно о том, что включение в программу страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, а срок страхования начинается с 

<

данные изъяты> г. и длится по 

<

данные изъяты> г.

Кредитный договор и заявление об участии в программе страхования от не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию. 

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

<

данные изъяты> года ФИО3 обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы. 

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из представленных документов усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Предметом спорного договора страхования является страхование риска смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. 

Возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования спорным договором не предусмотрена.

Таким образом, законных оснований считать, что подключение ФИО2 к программе страховой защиты обусловлено заключением кредитного договора и возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска как обстоятельств, влекущих прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, прекратилось, из дела не усматривается.

В силу положений пункта 3 статьи 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение о страховых рисках.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ соблюдены.

Судом установлено, что истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, при этом факт подписания указанного договора истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, содержание и правовые последствия данного договора были ей известны, доказательства того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на заключение договора страхования на обозначенных условиях, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных страховых взносов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, не законны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченных страховых взносов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 13 июня 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е.А. Солонина