Дело № 2-1253/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Макс Моторс Премьер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс Моторс Премьер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что /дата/ в соответствии с заявкой на ремонт № истец внесла в кассу ответчика предоплату по счету № от /дата/. на сумму 35000 руб., что подтверждается кассовым чеком. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В разумный срок обязательство ответчиком не исполнено. Претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства была направлена истцом в адрес ответчика /дата/., срок возврата истек /дата/ до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ЗАО «Макс М. П.» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар и услугу, в размере 35000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении иска настаивала, при этом дополнительно пояснив, что /дата/. заключила с ЗАО «Макс Моторс Премьер» договор на приобретение автозапчастей и оказание услуги по ремонту автомобиля, оплатив 35000 руб., однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства ответчик не вернул, на претензию не ответил.

Представитель ответчика ЗАО «Макс Моторс Премьер» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 в соответствии с заявкой на ремонт № внесла в кассу ответчика предоплату по счету № от /дата/. на сумму 35000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4).

Свои обязательства по предварительной оплате товара и услуги в размере 35000 руб. ФИО1 исполнила, что также подтверждается вышеуказанным кассовым чеком.

Однако, суду не представлено доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по заявке на ремонт №. 

Судом также установлено, что /дата/. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств (л.д. 3, 5). Как указывает истец, до настоящего времени ЗАО «Макс Моторс Премьер» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Учитывая тот факт, что услуги по договору от /дата/ не были выполнены ответчиком ЗАО «Макс Моторс Премьер», требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35000 рублей. 

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000руб., с ЗАО «Макс Моторс Премьер» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 17500 руб.

Учитывая, что истец в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ЗАО «Макс Моторс Премьер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Макс Моторс Премьер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс Моторс Премьер» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 35000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 руб., а всего 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс Моторс Премьер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.

Судья Заботина Н.М.