№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК СЕВЕР», обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» о защите прав потребителя по договору транспортной экспедиции,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК СЕВЕР» (далее по тексту – ООО «ТЭК СЕВЕР»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГИЯ») о взыскании солидарно убытков в размере 483 012 руб., из которых 460 000 руб. стоимость автозапчастей, 23 012 руб. стоимость услуг по упаковке, страхованию и перевозке груза, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355 руб. 40 коп. и в размере 690 руб. 36 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобильные запчасти: капот, два крыла (левое и правое), бампер в сборе, телевизор и кассету радиатора для установки в автомобиль BMW 530d 2019 года выпуска, который принадлежит истцу и находится в ремонте. Организацию упаковки, страхования и доставки запчастей из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществило ООО «ЭНЕРГИЯ» (экспедитор) по договору транспортной экспедиции, который является публичной офертой, опубликован на сайте ООО «ЭНЕРГИЯ». По условиям договора транспортной экспедиции автомобильные запчасти относятся к грузам, подлежащим обязательной жесткой упаковке (обрешетка). Договором предусмотрены дополнительные транспортные услуги: упаковка груза и его страхование экспедитором. Кроме того, экспедитор обязался от своего имени и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, обеспечить сохранность груза и целостность упаковки, осуществить организацию доставки груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со склада экспедитора. В силу договора оплата услуг экспедитора производится после доставки груза, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. ООО «Энергия» для исполнения своих обязанностей привлекло ООО «ТЭК СЕВЕР», которое фактически осуществило доставку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. являлось перевозчиком груза. Из информации на сайте ООО «ЭНЕРГИЯ» истец узнал о прибытии груза и возможности его получения у ООО «ТЭК СЕВЕР» по адресу: 

<

адрес>, стр. 6. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что упаковки запчастей и сами запчасти за исключением телевизора и кассет радиаторов имеют различные повреждения на углах и краях деталей: следы деформации (заломы), вмятины и сильное повреждение лакокрасочного покрытия, о чем совместно с работником ответчика были составлены акты. В тот же день перед фактическим получением груза ФИО2 оплатил ООО «ТЭК СЕВЕР» услуги по упаковке, страхованию и перевозке в полном объеме в размере 29 675 руб., в том числе за неповрежденный груз 6 663 руб. В этой связи ООО «ТЭК СЕВЕР» должно нести солидарную с ООО «ЭНЕРГИЯ» ответственность за ненадлежащее оказание оплаченных услуг. Поврежденный груз не представляет для истца ценности поскольку в имеющемся состоянии детали не могут быть установлены и ремонту не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЭК СЕВЕР» направлены претензии о возмещении убытков, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы в размере 255 руб. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что она не принята к рассмотрению по причине неполного комплекта документов, из которых некоторые (договор купли-продажи, документы на ремонт) у истца отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «ЭНЕРГИЯ» были направлены претензии о возмещении убытков, которые остались без ответа. Убытки истцу не возмещены. Заявленный размер компенсации морального вреда истец находит разумным и справедливым, поскольку он не сможет за ту же цену купить те же детали, на поиск запчастей вновь уйдет длительное время. За оказание юридической помощи истец уплатил по договору 70 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя – 2 600 руб., которые просит взыскать с ответчиков наряду с почтовыми расходами.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ООО «ТЭК СЕВЕР», ООО «ЭНЕРГИЯ» не явились, о его дате, времени и месте были извещены. 

Представитель истца ФИО2 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в 

<

адрес> грузы (кузовные детали) в количестве пяти штук, отправленные в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со склада № 1 ООО «ЭНЕРГИЯ» в г. Москва, и произвел оплату в общей сумме 29 675 руб., что подтверждается экспедиторскими расписками №№ № и кассовыми чеками о получении ООО «ТЭК СЕВЕР» оплат в суммах 23 012 руб. (по экспедиторским распискам №№, №) и 6 663 руб. (по экспедиторской расписке №) (л.д. 15 – 19).

По утверждению истца, не оспоренному ответчиками, им были получены приобретенные в 

<

адрес> капот, крыло (2 шт.), бампер в сборе, телевизор и кассета радиаторов для автомобиля BMW G30, доставка грузов производилась на основании договора транспортной экспедиции, являющегося официальным предложением ООО «ЭНЕРГИЯ» и опубликованного на сайте данного экспедитора (л.д. ………).

Согласно товарному чеку ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма оплаты за данные товары составила 700 000 руб., из которых стоимость капота 160 000 руб., крыльев 200 000 руб. за 2 штуки, бампера в сборе 100 000 руб., телевизора 120 000 руб., кассеты радиаторов 120 000 руб. (л.д. 14).

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ представителем транспортной компании ООО «ТЭК СЕВЕР» и ФИО2 актов об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей по экспедиторским распискам №№, 7708-1967326, 7708-1967327, 7708-1967328, следует, что грузы (кузовные детали массой 40 кг., 45 кг., 50 кг., 55 кг.), отправленные автомобильным способом доставки из 

<

адрес> ФИО4 ФИО2 и упакованные ТК «ЭНЕРГИЯ» имеют дефекты: крыло повреждено – залом, крыло алюминиевое, восстановлению не подлежит; крыло повреждено – залом, восстановлению не подлежит; капот восстановлению не подлежит, поврежден, деформирован, вмятины, выгнут, повреждено лако-красочное покрытие; бампер поврежден, пластик деформирован, повреждено лако-красочное покрытие. При внешнем осмотре грузовых мест упаковка повреждена (л.д. 21 – 28). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ТЭК СЕВЕР» с претензиями о возмещении ему стоимости поврежденных кузовных деталей для автомобиля BMW G30, не представляющих ценности в связи с их повреждением, и оплаченных услуг по упаковке и доставке данных деталей (л.д. 29, 31, 33, 35). Почтовое отправление претензий оплачено в сумме 255 руб. (л.д. 37 – 43).

Аналогичные претензии направлены ФИО2 по адресу электронной почты ООО «ЭНЕРГИЯ» (л.д. 45 - 49). В принятии претензии отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д. 44). 

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:.. .3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (пункт 3 указанной статьи 7).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором транспортной экспедиции ООО «ЭНЕРГИЯ» предусмотрены заказ экспедитору упаковки груза в качестве дополнительной услуги (пункт 3.5), типовые требования к таре (упаковке) груза и обязательная жесткая упаковка (обрешетка) автомобильных запчастей, не имеющих жесткой упаковки, в том числе бампера б/у, капота, крыльев.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В соответствии со статьей 12.2 Закона о транспортной экспедиции, право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют, в том числе грузополучатели (часть 3 статьи 39 Устава). При этом правоотношения по поводу оплаты груза между грузополучателем и грузоотправителем не влияют на обязанности экспедитора.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») (часть 4 статьи 1 Устава) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пасажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Судом установлено, что ООО «ЭНЕРГИЯ» на основании договора транспортной экспедиции приняло на себя обязанности по упаковке грузов (кузовных деталей: бампера, капота, крыльев для автомобиля BMW G30) с изготовлением обрешетки и их перевозке со страхованием по экспедиторским распискам №№, №, которые были доставлены грузополучателю ФИО2 с внешними дефектами и восстановлению не подлежали. Указанные грузы ФИО2 получил от ООО «ТЭК СЕВЕР», которое получило от плату за организацию перевозки, дополнительный сервис и страхование.

Истцу как получателю грузов принадлежит право на предъявление претензий по договору транспортной экспедиции и заявленного в рамках настоящего дела иска. Ответчики по обязательству, связанному с их предпринимательской деятельностью, являются солидарными должниками перед истцом.

Обусловленность возмещения причиненных грузополучателю при перевозке грузов убытков необходимостью его предварительного обращения к страховщику за страховой выплатой законом не предусмотрена. Договор страхования грузов, заключенный в рассматриваемом случае при участии грузоотправителя или грузополучателя, и устанавливающий обязанность грузополучателя по предоставлению пакета документов страховщику или страхователю, в дело не представлен. Наличие у истца возможности предоставить ответчикам в полном объеме предусмотренный договором транспортной экспедиции пакет документов, необходимых для подачи претензии страховой компании, и выполнить условие договора транспортной экспедиции (пункт 3.6.4) о предварительном обращении за возмещением убытков в страховую компанию, материалами дела не подтверждено. 

При таком положении ФИО2 вправе требовать от ответчиков в судебном порядке возмещения убытков, причиненных в результате повреждения грузов (кузовных деталей) при их перевозке и доставке.

ФИО2 были причинены убытки в заявленном в иске размере стоимости ставших вследствие перевозки непригодными для использования кузовных деталей, составляющей 460 000 руб. (капота 160 000 руб., крыльев 200 000 руб., бампера в сборе 100 000 руб.), и услуг по их упаковке, страхованию, перевозке - 23 012 руб. Доказательства несоответствия заявленных сумм размеру реально причиненного истцу ущерба ответчики не представили.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 483 012 руб. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование ФИО2 о возмещении убытков являлось обоснованным, но не было удовлетворено ответчиками, с последних подлежит взысканию неустойка, в заявленном в иске размере, правильность расчета которого судом проверена. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда. 

С учетом характера причиненного вреда, который связан с нарушением имущественных прав истца, периода допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 371 683 руб. 70 коп. 

Удовлетворение исковых требований в силу статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ответчиков судебных расходов, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением дела истец оплатил услуги представителя в размере 70 000 руб., понес расходы по оформлению доверенности на него в размере 2 600 руб., а также почтовые расходы при направлении претензии ответчику в размере 255 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (л.д. 50 - 51, 52, 54, 37 - 39) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СЕВЕР», общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО2 убытки в размере 483 012 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 355 руб. 40 коп. и в размере 690 руб. 36 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 371 683 руб. 70 коп., судебных расходов в размере 72 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Д. Жегунова