Дело № 2а-2188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 13 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Демчук А.В.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1. – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области,– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения УМВД России по Тверской области от 17 июля 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об отмене решения УМВД России по Тверской области от 17 июля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации № от 10 мая 2018 г.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 17 июля 2018 г. решением УМВД по Тверской области административному истцу аннулировано разрешение на временное проживание на территории Тверской области на основании п. 1.2. ст.7 ФЗ №115 «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца не принималось.

23 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы вынес постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ о наложении административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

10 июля 2018 года определением Московского городского суда в отношении административного истца было изменено постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года в части - исключено выдворение за пределы Российской Федерации. Штраф истцом оплачен.

Ранее административным истцом в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери были поданы документы на оформление разрешения на временное проживание. 26 апреля 2018 года в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери был сдан паспорт для проставления отметки о разрешении на временное проживание в Российской Федерации. Была выдана справка. Срок действия данной справки продлевался до 26 июня 2018 года, до 26 июля 2018 года. Каждый раз при посещении УМВД России по Тверской области с целью получения паспорта с проставленным штампом РВП, сотрудник Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери говорил, что нужно еще подождать. Речи об аннулировании РВП не шло.

Также, административным истцом в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери была представлена справка № от 10 июля 2018 года, выданная канцелярией Московского городского суда, о том, что Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года изменено в части - выдворение исключено. 

Кроме того, законность пребывания административного истца на территории Российской Федерации обосновывается следующим. Административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, брак зарегистрирован 22 ноября 2017 года. У супруги имеются двое несовершеннолетних детей, которых истец материально обеспечивает и содержит, занимается их воспитанием.

Административный истец имеет высшее образование - экономист по специальности «Финансы и кредит», что подтверждается дипломом № от 24 декабря 2012 года, выданным Образовательным учреждением профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений».

Обжалуемое решение УМВД по Тверской области от 17 июля 2018 г. за № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ является незаконным, поскольку вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного акта, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, противоречит положениям Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчиков привлечены, начальник УМВД России по Тверской области ФИО5, ведущий специалист-эксперт ООДВ и ПП ОРВР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО6,, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7, начальник отдела РВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО8, а в качестве заинтересованного лица привлечены ГУ МВД России по г. Москве и ФИО4

В судебное заседание административный истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1. – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала доводы представленного возражения. В представленном суду возражении указано, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Так же, из возражения следует, что согласно сведений из ЦБД УИГ - Мигрант 1 у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, имеется отметка о включении его в контрольный список лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерации на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию». Дата загрузки указанных данных - 19.06.2018, орган осуществивший загрузку данных - ГУ МВД России по г. Москве. 17.07.2018 года на основании указанной выше информации, руководствуясь Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Тверской области принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 Таким образом УМВД России по Тверской области полагает, что сведений о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел в отношении истца исковое заявление не содержит.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их доводы, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» перечислены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Так, согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Таджикистана, въехал на территорию РФ и находился на ее территории на основании разрешения на временное проживание № от 10 мая 2018 г., выданного сроком на три года. 

Заключением УМВД России по Тверской области от 17 июля 2018 года истцу на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № от 10 мая 2018 г., в связи с наличием решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из заключения об аннулировании разрешения на временное проживание следует, что оспариваемое решение было вынесено в связи с принятием в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ФИО1 включен в контрольный список лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерации на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».

Вместе с тем, указанное основание для аннулирования заявителю разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации к настоящему времени отпало.

К указанному выводу суд приходит на основании сообщения начальника отдела правовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 02.11.2018 года о том, что ГУ МВД России по г. Москве принято решение об отмене неразрешения въезда заявителя в Российскую Федерацию и ФИО1 исключен из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

Сведений о том, что имеются какие-либо иные законные основания для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сторонами по делу суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом вышепоименованный перечень не является исчерпывающим, поскольку частями 1 и 2 ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, а также иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Указанное свидетельствует, что перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, является открытым.

При буквальном толковании указанной нормы можно прийти к выводу, что административный истец ничем не ограничен при выборе способа защиты и выбор того или иного способа защиты нарушенных прав является исключительно его прерогативой.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования об отмене оспариваемого решения миграционного органа.

В КАС РФ императивно не закреплена обязанность на обращение в суд с требованием о признании действий или бездействия незаконными в совокупности с иными исковыми требованиями, что позволяет истцу обратиться в суд с исковым заявлением об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца без признания действия или бездействия незаконными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение от 17 июля 2018 года самостоятельно отменено не было, продолжает действовать и, безусловно, нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения УМВД России по Тверской области от 17 июля 2018 года, поскольку в основу последнего решения положено отменённое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Восстановление разрешения на временное проживание № от 10 мая 2018 г. станет возможным вследствие отмены решения миграционного органа о его аннулировании. 

При этом, довод представителя административного ответчика о законности принятого решения, поскольку на время аннулирования разрешения на временное проживание существовало решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что формальное основание для принятия оспариваемого решения от 17 июля 2018 года имелось. Вместе с тем, после того, как оно отпало, решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации продолжало действовать, будучи неотмененным. Оспариваемое решение принято исключительно по формальным соображениям о наличии в базе данных сведений о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации, ошибочность которых впоследствии признана и устранена миграционным органом.

Таким образом, заявитель в отсутствие законного основания оказался лишенным возможности реализовать право на временное проживание в Российской Федерации, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отмене оспариваемого решения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об отмене решения УМВД России по Тверской области от 17 июля 2018 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,- удовлетворить.

Отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области от 17 июля 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева