Дело №1-413/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 06 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО6,

защитника И.Ю. Белова, представивший удостоверение №1730 и ордер №075468,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6--- ранее судимого: 

23.03.3012 Ново-Савиновским р/судом г. Казани (с учетом постановления Приволжского р/суда г. Казани от 06.09.16г.) по ч.1 ст.158 по 4 эпизодам, п.«в» ч.2 ст.158 по 2 эпизодам, ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 01 месяцу л/св.;

17.08.2012 Советским р/судом г. Казани по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 23.03.12г.) (с учетом постановления Приволжского р/суда г. Казани от 06.09.16г.) к 04 годам 09 мес. л/св.;

06.12.2012г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани (с учетом постановления Приволжского р/суда г. Казани от 06.09.16г.) по ч.1 ст.158 по 4 эпизодам, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен срок по приговору от 17.08.2012г.) к 05 годам 02 месяцам л/св.,

- 10.12.16г. освобожден УДО на 03 мес. 16 дн. по постановлению Приволжского р/суда г. Казани от 29.11.16г. (срок окончания УДО – 14.03.17г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 119, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление

ФИО6, --.--.---- г. в утреннее время, путем свободного доступа прошел в подвальное помещение ... ..., где действуя из корыстных побуждений, используя имевшийся при нем нож, срезал и --- похитил находящийся под потолком многожильный медный кабель марки №-- в оболочке из полимерного материала черного цвета, длиной 552 метра, стоимостью 63.993 рубля 36 копеек, принадлежащий ТСЖ после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму.

2 преступление

Он же ФИО6, --.--.---- г. в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь возле ... ..., подошел к ранее незнакомому ФИО2, где действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, взял у потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон --- стоимостью 

<

***> рублей, с защитной пленкой стоимостью 300 рублей и чехлом в форме зарядного устройства стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6.300 рублей.

3 преступление

Он же ФИО6, --.--.---- г. точная дата не установлена, находясь в подвальном помещении ... ..., путем присвоения найденного, незаконно приобрел патроны в количестве 100 штук, часть которых была пригодна для производства выстрелов, относящихся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия, после чего перенес их к себе домой по адресу: ... ..., где незаконно хранил в спальной комнате с целью дальнейшего незаконного сбыта в период до --.--.---- г..

Далее ФИО6, --.--.---- г. в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь у магазина --- расположенного в ... ..., незаконно сбыл за 1000 рублей указанные боеприпасы в количестве 100 штук сотруднику полиции ФИО5, проводившему негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Согласно справки об исследовании и заключения экспертизы, указанные сто патронов изготовлены промышленным способом, отечественного производства, с маркировочным обозначением – «V» (торговая марка ---), относятся к категории боеприпасов и являются укороченными целевыми пистолетными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для пистолетов --- и других образцов оружия с соответствующим калибром, конструкцией и размерами патронника. Тридцать восемь патронов пригодны для производства выстрелов, шестьдесят два патрона к производству выстрелов не пригодны.

4 преступление

Он же ФИО6, --.--.---- г. примерно в 13 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке 9-го этажа 3-го подъезда ... ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве орудия кухонный нож, то есть колюще-режущий предмет, способный причинить телесные повреждения и смерть, замахнулся им на ФИО4, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, которые ФИО4, с учетом агрессивного поведения подсудимого, воспринял реально.

5 преступление

Он же ФИО6, в период времени с 03.00 часов до 10.00 часов --.--.---- г., находясь в доме охраны, расположенном в ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон --- стоимостью 4.400 рублей, с зарядным устройством стоимостью 200 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей, с чехлом стоимостью 600 рублей, ноутбук «Тошиба» стоимостью 2.000 рублей, флеш-модем --- стоимостью 1.200 рублей, карту памяти стоимостью 750 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, а также велосипед --- стоимостью 3.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13.450 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях и в телефонных сообщениях, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд исключает из объема обвинения по третьему преступлению квалифицирующий признак «незаконное ношение боеприпасов», как излишне вмененный, поскольку фабула обвинения не содержит об этом сведений, а именно не указано, когда, где и при каких обстоятельствах ФИО6 носил боеприпасы.

По второму преступлению суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «хищение путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку мошенничество было совершено путем обмана.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевших, суд квалифицирует действия ФИО6:

- по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

- по второму преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов;

- по четвертому преступлению по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по пятому преступлению по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО6 совершил множество преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Третье преступления начато в период условно-досрочного освобождения. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Характеризуется он посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, из трех корыстных преступлений ущерб по двум не возмещен. ---.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинной и чистосердечное признание, способствование в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба по 2 преступлению---.

Суд не учитывает судимость ФИО6 по приговору от 27.06.06г., по которому он осужден за тяжкое преступление и освобожден из мест лишения свободы 01.04.11г. Формально, данная судимость на момент совершения первого и третьего преступлений, была не погашена. Однако он отбывал наказание в том числе за преступления, которые в настоящее время декриминализировались. С учетом этого, следует считать, что на момент совершения преступлений по настоящему делу, все судимости по которым ФИО6 отбывал наказание до 01.04.11г., являлись погашенными.

Данные о личности ФИО6 свидетельствуют о его устойчиво сложившейся жизненной позиции направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. ---

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять требования части 7 статьи 79 УК РФ и не присоединять неотбытое наказания по предыдущему приговору, по которому ФИО6 был освобожден условно-досрочно. 

Местом отбывания наказания ФИО6, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших, заявленные на стадии предварительного расследования, рассмотрению и удовлетворению не подлежат, поскольку по форме они не соответствует требованиям законодательства, а кроме того, не были поддержаны потерпевшими непосредственно в суде. При этом потерпевшие вправе обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 119, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по третьему преступлению по части 1 статьи 222 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по четвертому преступлению по части 1 статьи 119 УК РФ, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пятому преступлению по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по всем пяти преступлениям, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО6 исчислять с --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: 

- документы подшитые в дело – хранить в деле; 

- кухонный нож хранящийся в камере хранения ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани – уничтожить;

- 62 патрона калибра 5,6мм, 38 гильз, хранящиеся в дежурной части ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани – передать в УМВД России по г. Казани для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин