УИД59RS0003-01-2025-002472-20 

Дело № 12-176/2025

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 12.08.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фалеева Д.Г. на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 26.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самоуправление»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 26.05.2025 ООО «Самоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе защитник Фалеев Д.Г., ссылаясь на неизвещение общества о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление коллегиального органа от 26.05.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Самоуправление» - генеральный директор ФИО1, защитник Фалеев Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от указанных лиц не поступило.

Представитель административной комиссии Кировского района г.Перми для участия в судебном заседании не прибыл.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность постановления коллегиального органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые предписывают всем физическим и юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы строго соблюдать указанные Правила.

В силу п. 3.1 Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Содержание территории общего пользования осуществляется, в том числе путем проведения работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций (п. 3.2 Правил).

Согласно пункту 3.9 названных Правил на территории города запрещается, в том числе загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора (пункт 4.3 Правил благоустройства).

На основании пункта 4.4 Правил благоустройства очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с земельного участка, места размещения капитального объекта, некапитального объекта - владельцы соответствующих объектов (земельного участка).

Уборка территории должна завершиться к 08.00 час. утра, если иное не установлено Правилами.

В соответствии с пунктом 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается, в частности сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.04.2025 в 11 часов 55 минут по 

<

адрес> ООО «Самоуправление» не провело работы по содержанию объекта озеленения, допустило наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Выявленные в результате осмотра нарушения требований пунктов 3.1, 3.9, 4.4, 12.12 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 послужили основанием для составления в отношении ООО «Самоуправление», являющегося управляющей организацией указанного МКД, протокола об административном правонарушении от 06.05.2025 № и привлечения его к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные об обстоятельствах вменяемого ООО «Самоуправление» административного правонарушения, обоснованно принят административной комиссией в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении (л.д. 24), и оценен при принятии решения по делу наряду с иными доказательствами, такими как: акт осмотра территории Кировского района г.Перми от 02.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 29, 30-32), сведения публичной кадастровой карты (л.д. 33-34), информация от 02.04.2025 №/К-02-1938, направленная ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «АТИ города Перми» в адрес ООО «Самоуправление» о выявленных по 

<

адрес> признаках нарушений требований Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 и, как следствие, признаках административного правонарушения по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, с отчетами о направлении и доставлении (л.д. 35-37) и иные доказательства.

Представленные в дело доказательства в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получили надлежащую правовую оценку коллегиального органа в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ООО «Самоуправление» многоквартирным домом по 

<

адрес> подтвержден сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 41).

На фотоснимках, произведенных должностным лицом МКУ «АТИ г.Перми» в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми 02.04.2025, зафиксировано на газоне, непосредственно примыкающем к указанному дому, наличие мелкого мусора различного характера.

Административная комиссия Кировского района г. Перми, признавая ООО «Самоуправление» виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Судья районного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 02.04.2025 ООО «Самоуправление» не соблюдало обязательные требования нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, притом, что осуществляя свою деятельность, обязано это делать, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Самоуправление» имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Приведенный в жалобе довод о том, что ООО «Самоуправление» не извещалось административной комиссией о рассмотрении дела, несостоятелен, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 26.05.2025 в 15 часов 10 минут по 

<

адрес>, общество было извещено путем получения 16.05.2025 электронного извещения от 07.05.2025 №, содержащего соответствующую информацию (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, коллегиальный орган вправе был рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие законного представителя общества.

Следует признать, что правовых аргументов в обоснование незаконности постановления коллегиального органа заявитель в жалобе не приводит.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению публичных обязанностей по соблюдению Правил благоустройства территории города Перми и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами аналогичных правонарушений впредь, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самоуправление» допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время имеются основания изменения постановления коллегиального органа.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления (абз. 5, 6 стр. 3) имеются фразы «Представитель пояснил, что уборка по 

<

адрес>, была произведена 20.04.2024. Не успели сообщить об устранении замечаний». «Заслушав представителя…». Поскольку указанные место и дата не относятся к исследуемому событию, а факт рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества либо защитника установлен не только из протокола о рассмотрении дела и содержания оспариваемого постановления, но и подтверждается доводами жалобы, то упомянутые фразы подлежат исключению из постановления.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что коллегиальным органом наряду с прочими материалами исследовались «доверенность и пояснения по делу». Ввиду отсутствия таковых в материалах дела ссылка на них является необоснованной, а потому также подлежит исключению из текста постановления.

Также, из мотивировочной части постановления следует, что при назначении наказания ООО «Самоуправление» коллегиальным органом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено, что общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако, данное обстоятельство не отнесено к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не подлежало учету в качестве такого, в связи с чем указание на смягчающее административную ответственность обстоятельство подлежит исключению из постановления, что не сказывается на размере штрафа, уменьшенного с учетом включения ООО «Самоуправление» на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 26.05.2025 № подлежит изменению, путем исключения из него указания на вышеприведенные фразы и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Указанные изменения не влияют на по сути правильное принятое постановление и никоим образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 26.05.2025 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самоуправление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить.

Исключить:

- из описательно-мотивировочной части постановления фразы «Представитель пояснил, что уборка по 

<

адрес>, была произведена 20.04.2024. Не успели сообщить об устранении замечаний». «Заслушав представителя…», а также указание на наличие в материалах дела «доверенности и пояснений по делу»;

- из мотивировочной части постановления - указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства «ООО «Самоуправление» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства».

В остальной части постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 26.05.2025 № оставить без изменения, жалобу защитника Фалеева Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина