УИД № 66RS0008-01-2020-000829-64 дело № 1-218/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника адвоката Герасимовой Н.А., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Кунгурским городским судом Пермской области: 

20 мая 1999 года по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

09 февраля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 1999 года окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 7 лет лишения свободы; 21 октября 2004 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 08 октября 2004 года на срок 1 год 3 месяца 21 день;

29 августа 2005 года по п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 февраля 2000 года окончательно назначено к отбытию по совокупности приговоров 9 лет лишения свободы; 01 апреля 2014 года освобожденного по отбытию наказания;

08 октября 2015 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 02 декабря 2016 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2016 года на срок 4 месяца 16 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края ФИО2 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 13 июля 2018 года. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. 

Однако, 23 июня 2019 года в период с 06:15 до 06:25 часов ФИО2 вновь, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигаясь по проезжей дорог Дзержинского района г.Н.Тагил, пока в 06:25 часов возле дома № 25 по ул. Окунева не был остановлен сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с использованием прибора «Alcotector PRO 100 combi» был установлен факт алкогольного опьянения (0,174 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), которое он не оспаривал, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в том числе, материальное положение), а также личность ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и за преступление против собственности средней тяжести; дважды в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, заявлял в ходе дознания и в судебном заседании, что ранее никогда не получал водительского удостоверения и не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того, преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО3 в период действия установленного в отношении него решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года административного надзора.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей и по месту работы характеризуется исключительно положительно, является единственным кормильцем своей семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении и подробных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при просмотре видеозаписи. 

У суда нет оснований учитывать исследованные в судебном заседании объяснения ФИО2 от 26 июня 2019 года (том 1 л.д. 57) в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, указанное объяснение ФИО2 было отобрано у него сотрудниками полиции в условиях очевидности (после прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возбуждения дела об административном правонарушении). Поэтому первоначальное объяснение ФИО2, данное после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, не может рассматриваться в качестве его явки с повинной.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний; нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей его супруги; а также состояние здоровья его ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его супруги, также имеющих ряд хронических заболеваний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характеристики личности подсудимого, его биографии и криминального опыта, суд приходит к выводу, что, отбывая наказания за ранее совершенные преступления, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, предупредительные задачи установленного в отношении него административного надзора не достигли своей цели, в результате он вновь совершил умышленное преступление. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение этого обязательного дополнительного наказания, может быть применено судом и к лицу, не имеющему такого права и водительского удостоверения.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ. С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности осужденного суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Герасимовой Н.А. в размере 2875 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Герасимовой Н.А. в размере 2875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик