Дело № 2-6006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи при секретаре 

Ужакиной В.А. ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о присутствии отсутствующим обременение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, в котором просит:

1. Признать отсутствующим обременение - ограничение в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым № (АДРЕС

2. Исключить из ЕГРП запись № о наличии ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым № (АДРЕС);

3. Признать отсутствующим обременение - ограничение в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым № (АДРЕС

4. Исключить из ЕГРП запись № о наличии ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым № (АДРЕС

5. Признать отсутствующим обременение ограничение в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (АДРЕС

6. Исключить из ЕГРП запись № о наличии ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым № (АДРЕС);

7. Признать отсутствующим обременение ограничение в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым № (АДРЕС

8. Исключить из БЕРН запись № о наличии ограничений в отношении объекта недвижимости с кадастровым № АДРЕС

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью ФИО3, которой на праве собственности принадлежали земельные участки: по адресу: АДРЕС, с кадастровым №; по адресу: АДРЕС с кадастровым №; АДРЕС, с кадастровым номером № В производстве Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №20305/15/770350-ИП в отношении ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. Вместе с тем, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020г. по делу №А-69487/17 процедура банкротства завершена. ФИО3 освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами. До настоящего времени записи о наличии ограничений на спорное имущество не погашены несмотря на проведенную процедуру банкротства. 17.12.2020г. ФИО3 умерла. Единственным наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2 В настоящее время покупатели земельных участком не имеют возможности переоформить на себя право собственности в связи с наличием записей об ограничении. 

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Представитель ответчика: Савеловский ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Представитель третьего лица: УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Управление Росреестра по адрес является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Государственная регистрация ограничений (запретов, арестов) и их прекращение осуществляется на основании документов, соответствующих требованиям, установленным Федерального закона №218-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, и должны отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРП.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено.

Из указанного следует, что наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действий прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 171 кв.м., кадастровый №. категория земель: земли населенных пунктов;

- Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. площадью 941 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов;

- Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. площадью 2289 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов;

- Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 81.4 кв.м., кадастровый №.

В производстве Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №20305/15/770350-ИП в отношении ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 27.03.2018г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020г. по делу №41-69487/17 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

Согласно справке нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты ФИО6 от 23.06.2021г. на основании поданного заявления ФИО2 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №74/2021. По состоянию на 23.06.2021г. ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство.

Как указывает истец, исполнительное производство №20305/15/770350-ИП в отношении ФИО3 было окончено, все поставленные запреты и ограничения отменены в полном объёме, процедура банкротства проведена, однако записи о наличии ограничений регистрационных действий в отношении спорного имущества в настоящее время не погашены. В связи с наличием запрета на регистрационные действия покупатели земельных участком в настоящее время лишены возможности переоформить на себя права собственности. 

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве », гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Согласно ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве », судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в постановлении об окончании исполнительного производства за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью разрешения спора ФИО2 обращалась с заявлением о снятии ограничений в Савеловский ОСП ГУФССП России по г.Москве. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о снятии ограничений с указанием о направлении указанного постановления в ФСГРКиК, для исполнения, однако ответом на запрос ФИО2 Управление Росреестра по Московской области сообщило, что постановлений о снятии запрета на регистрационные действия от Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве не поступало.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие, залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации глав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога. а также заверенную копию акта- о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 (соответственно № 0007/20 и № 25) (далее — Соглашение), судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию нрав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа. может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом - исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом - исполнителем почтовой связью (пункт 3.4.1 Соглашения).

Как указывает в своем ответе Управление Росреестра по Московской области от 19.04.2022г. (л.д. 33-35) постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества от Савеловского ОСП г.Москвы не поступало.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В данном случае необходимо установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения и установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В свою очередь, истица, обращаясь с иском о признании обременений объектов недвижимости отсутствующими, ссылается на наличие оснований возникновения у нее права собственности на указанное имущество.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 (в редакции от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного следствия. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в спорных правоотношениях законом предусмотрен специальный порядок защиты права в случае снятия запрета на совершение регистрационные действия. 

Окончив исполнительное производство №20305/15/770350-ИП и вынося постановление о снятии запрета на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП г.Москвы в силу действующего законодательства должен был направить соответствующую копию в Управление Росреестра по Московской области, однако каких-либо доказательств фактического направления копии данного постановления в регистрирующий орган в материалы дела представлено не было. Вместе с тем, действия (бездействия) должностного лица могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ. В свою очередь, с такими требованиями истец в суд не обращался, судебный акт вступивший в законную силу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о снятии ареста отсутствуют. Ответчиком же в рамках в настоящих исковых требований судебный пристав-исполнитель выступать не может, поскольку ни собственником испрашиваемого имущества, ни стороной исполнительного производства не является 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о присутствии отсутствующим обременение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 г.