№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 51 минуты по 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Packard bell», в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. 

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представил в суд заявление.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Аскеров Р.М. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд, несомненно, учитывает положения ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> Батайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1 суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> Батайского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> Батайского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев