копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават Республика Башкортостан 7 ноября 2023 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф., 

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Кошелевой Л.И.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по следующим основаниям.

ФИО1 в период времени с 12.03 часов 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь по адресу: (адрес) в ходе просмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на онлайн-сервисе помощи студентам «...!» (ИП С.) размещенных объявлений о необходимости выполнения разного рода работ для студентов за денежное вознаграждение, увидела объявление, размещенное незнакомым ей А. о необходимости написания выпускной квалификационной работы на тему «Оценка топологической уязвимости транспортных схем (адрес))». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А., с причинением значительного ущерба последнему, а именно, представившись добросовестным исполнителем выпускной квалификационной работы, получить от введенного в заблуждение А. денежные средства в качестве предоплаты. При этом ФИО1 заведомо не намеревалась исполнять, а также не имела возможности исполнить обязательства по написанию выпускной квалификационной работы на тему, необходимую А., а желала ввести последнего в заблуждение и похитить путем обмана денежные средства данного лица.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 00.00.0000 находясь по адресу: (адрес) используя электронную почту, установленную на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор 20» вступила в переписку с А., сообщив последнему о себе заведомо ложные сведения как о квалифицированном исполнителе и своем намерении и возможности написания необходимой А. выпускной квалификационной работы.

А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подтвердил свое желание сотрудничать с последней в части написания работы. ФИО1, во исполнение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, уверила А. в своем намерении и возможности выполнить заказ в кратчайшие сроки, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщила А. о необходимости внесения предоплаты за написание выпускной квалификационной работы в размере 8000 рублей, путем перевода на банковский счет ранее приисканной банковской карты, на что последний согласился. После чего А., находясь в точно неустановленном следствием месте, будучи уверенным в истинности намерений ФИО1, согласно указаниям последней, 00.00.0000 в 13.35 часов с банковского счета открытого в операционном офисе «Политех» Филиала ... Банка ПАО «ВТБ» по адресу: (адрес), на имя А., осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, находясь по адресу своего проживания получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими А., тем самым похитив их.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО1 с потерпевшим примирилась, возместила материальный вред путем перечисления денежных средств на банковскую карту, каких-либо претензий он к ней не имеет.

Потерпевший А. в своем обращении суду сообщил что не возражает против прекращения уголовного дела, пояснив что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему полностью возмещен. 

Государственный обвинитель Майстренко М.В. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем что цели наказания в данном случае достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном она признала полностью, примирилась с потерпевшим до начала судебного заседания, в содеянном раскаялась, возместила причинный материальный вред, потерпевший не возражает против прекращения уголовного преследования ФИО1 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не находит и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим А..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства по делу: переписку мессенджера «ВК», квитанцию о банковском переводе, заявление, сведения из ПАО «Сбербанк», из ПАО «ВТБ» - хранить в материалах дела. Сотовый телефон «Майзу», переданный потерпевшему А., по вступлении постановления в законную силу – оставить у него же. Сотовый телефон «Хонор 20», переданный подсудимой ФИО1 – отставить у нее же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб стороны вправе в тот же срок со дня получения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Постановление не вступило в законную силу ________ Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник постановления подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-87) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.