Дело № 2-1626/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В. 

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1209 467 руб. 00 коп.на срок по 07.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Далее истец указывает, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик систематически нарушает обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, на 06.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере –в размере – 1322049 руб. 10 коп., состоящая из: основного долга – 1161038 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом – 157771 руб. 41 коп., пени в размере – 3 239 руб. 11 коп.. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере –14810 руб. 25 коп.. (л.д. 2-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчицы в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 67-68)

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № от 07.04.2016 года путём присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 1209 467 руб. 00 коп.на срок по 07.04.2023 года с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных платежей. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что последний платёж по погашению кредита ею был произведён в марте 2017 года.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 06.10.2017 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере – 1322049 руб. 10 коп., состоящая из: основного долга – 1161038 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом – 157771 руб. 41 коп., пени в размере – 3 239 руб. 11 коп.. (л.д. 8-13)

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что в представленном расчёте задолженности истцом учтены все платежи, которые произвела ФИО2. Однако, в полученной по запросу суда выписке по счёту, некоторые платежи, произведённые ответчицей, не отражены. Данные обстоятельства, по мнению стороны ответчика,свидетельствуют о недоказанности размера задолженности.

Доводы ответчика о недоказанности заявленных требований суд считает надуманными, поскольку, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что расчёт размер задолженности соответствует фактически произведённым платежам, в силу чего, суд полагает, что истцом представлены доказательства предъявленных требований. Вместе с тем, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения начисленных пени, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 14810 руб. 25 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.04.2016 года № по состоянию на 06.10.2017 года в размере – 1322049 руб. 10 коп., состоящую из: основного долга – 1161038 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом – 157771 руб. 41 коп., пени в размере – 3 239 руб. 11 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 14810 руб. 25 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева