Дело № 12-11/2019

УИД 42MS0071-01-2018-000896-72 

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019г. г. Новокузнецк 

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Катусенко С.И.,

с участием потерпевшей ФИО1 

с участием представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Шереметьевой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения мировым судьей 29.11.2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление было вручено ей под роспись 6 декабря 2018года.

Считает постановление незаконным, доводы мирового судьи противоречат материалам дела. 

Мировой судья пришел к выводу, что, якобы, в действиях Соломиной нет состава преступления, что является незаконным, противоречащим представленным административным органом доказательствам.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

В данном случае объектом административного правонарушения является ее жизнь и здоровье, которое является неприкосновенным. Совершать какие-либо насильственные действия в отношения личности человека запрещено законом, а его неприкосновенность гарантируется Конституцией РФ.

В судебном заседании установлено, что также подтверждено соответствующим медицинским заключением *..*..* что у нее после событий, имевших место 29.06.2017 года, при конкретных обстоятельствах (которые не оспариваются ни ею, ни ФИО2, а также подтверждаются допрошенными свидетелями) образовались ...: .... Согласно заключения эксперта от 25.07.2018 года, данные повреждения образовались за 4 -5 дней до первого осмотра ее экспертами, что соответствует дате -29.07.2017 года.

Таким образом, материалом об административном правонарушении установлен факт наличия у нее ... именно 29.06.2017 года.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

В данном случае, это действия Соломиной при конкретных обстоятельствах, которые подтверждены как административным материалом, так и при допросе сторон и свидетелей у мирового судьи 29 ноября 2018 года.

Сама Соломина не отрицает события и конкретные обстоятельства, имевшие место 29 июня 2017 года в 11-00 часов в подвальном помещении по (ул....), не отрицает факт своего присутствия в этом месте, факт ее (ФИО1) присутствия, не отрицает факт нахождения ФИО2 около нее и соприкосновения с ней.

Считает, что суд совершенно незаконно и необоснованно не принял как доказательство показания свидетелей, которые подробно пояснили, какими именно движениями Соломиной были причинены ей телесные повреждения.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, фактически то, что они находились при данных событиях, не отрицается самой ФИО2, свидетели дали подробные пояснения, которые в своей совокупности с другими доказательствами (показаниями потерпевшей, актом СМЭ) подтверждают факт нанесения ... именно Соломиной.

При этом ФИО4 должна была понимать, что такими действиями может причинить ей физическую боль.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий третьей составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате него вредными последствиями. Установить такую причинно-следственную связь, значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили они в результате противоправного деяния или по другим причинам, каким образом данное деяние повлияло на величину этих последствий. 

Совершение определенных действий (в виде ... Соломиной в ... ФИО1) установлено при рассмотрении административного материала, однако, незаконно проигнорировано мировым судом.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

В рассматриваемом случае такие признаки судом установлены, поскольку не отрицаются как Соломиной, так и ею.

Считает, что мировым судом незаконно поставлено в зависимость ошибки правоохранительных органов при составлении административного материала при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таком подходе к рассмотрению административного материала остаются не защищенными права и охраняемые законом интересы потерпевшей стороны, которая остается незащищенной при допущении правоохранительными органами соответствующих ошибок при составлении административного материала, и влечет уход ФИО2 от ответственности, предусмотренной законодательством РФ. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Представитель потерпевшей ФИО1 - адвоката Шереметьевой О.Н. привела доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 не согласна с доводами жалобы, ФИО1 она не толкала. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы, мировой судья оценил все доказательства и обоснованно не принял как доказательство заключение эксперта, так как экспертиза назначена с существенными нарушениями норм права. ФИО2 не была извещена о назначении экспертизы. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 20.03.2018 года в отношении ФИО2 (л.м. 10);

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2018 года (л.м. 11);

- заявление ФИО1 от 07.03.2018 года (л.м. 13);

- объяснение ФИО1 от 07.03 2018 года (л.м. 14);

- объяснение ФИО2 от 20.03.2018 года (л.м. 17);

-определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.07.2018 года (л.м. 27);

-определение о назначении судебно -медицинской экспертизы от 19.07.2-18г. (л.м.27);

- заключение эксперта №..... от 25.07.2018 года (л.м. 28).

Исследовав и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 29.06.2018 года в (ул....) гр. ФИО2 в ходе произошедшего конфликта толкнула гр. ФИО1, в результате чего причинила ... ФИО1 Согласно судебно-медицинской экспертизе №..... от 04.07.2017 года причиненные повреждения ФИО1 относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Мировой судья, исходя из показаний сторон... их представителей, свидетелей, письменных доказательств установил, что фактически события произошли 29.06.2017 года. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Представленный протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия совершила ФИО2 по отношению к ФИО1, не указаны механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО1 

Объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения в протоколе воспроизведена неполно, в нем не указано, что причиненные телесные повреждения и физическая боль ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Ссылки в протоколе на наличие у потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения. 

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. 

Как верно установил мировой судья, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. ст. 28.7 КоАП РФ). 

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В нарушение указанной нормы должностным лицом копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2018 года и проведении административного расследования, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему вручена лишь 18.10.2018 года. 

Иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы от 19.07.2018г. ни ФИО2,ни ФИО1 не ознакомило, права им не разъяснило, в том числе, заявлять отвод эксперту, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ, «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, …» 

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В судебном заседании и в жалобе потерпевшая ФИО1 и её представитель Шереметьева О.Н. утверждают, что ФИО2 нанесла побои ФИО1, что подтвердили свидетели и сама ФИО4. 

Однако, как следует из пояснений ФИО2 в протоколе об административных правонарушениях (л.м.10), объяснений ФИО2, данных участковому (л.м.17), объяснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела, ФИО2 категорически отрицала факт нанесения ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания допрошенных свидетелей Ш.Н.В. и Б.О.А. имеют противоречия, которые обе находились в момент конфликта рядом с потерпевшей, так Ш.Н.В. пояснила, что ФИО5 толкнула ... ФИО1, после чего ..., а Б.О.А. пояснила, что Соломина не менее двух раз бралась ладонью правой руки за правой плечо ФИО1, кроме того, бралась за среднюю часть правой руки ФИО1

Таким образом, свидетели описывают по разному характер нанесения повреждений, их количество.

Объективно наличие, локализацию, характер повреждения может подтвердить заключение экспертизы, однако, данное заключение нельзя признать как доказательство, так как оно получено с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, после составления 20.03.2018 года протокола об административных правонарушениях и завершения административного расследования, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, продолжало совершать процессуальные действия в рамках настоящего дела, а именно: вручило сторонам определение о проведении административного расследования, вынесло определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Доводы жалобы о том, что права потерпевшей не защищены, поскольку правоохранительными органами допущены ошибки при составлении административного материала, судья находит несостоятельными в силу ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении получен ФИО1, о чем имеется ее подпись в протоколе, замечаний она не имела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу презумпции невиновности доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия, за которое нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, судья находит правильным вывод мирового судьи,что при изложенных доводах и представленных доказательствах не имеется оснований для признания ФИО2 виновной в совершении 29.06.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Неверное указание в постановлении мирового судьи даты события и даты заключения эксперта является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района Кемеровской области от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.И.Катусенко