к делу № 1-4/2020

23RS0001-01-2019-003019-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 05 февраля 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката АК РКА «Аргумент» ФИО2,

потерпевшего С.В.А.,

представителя потерпевшего С.В.А. – адвоката Зузик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий в должности директора на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юг.Дом» от 21 мая 2012 года, выполняя должностные обязанности в соответствии с Уставом ООО «Юг.Дом», утвержденным 21 мая 2012 года, осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах. 

Так, директор ООО «Юг.Дом» ФИО1, узнав о желании ранее ему незнакомого С.В.А. произвести отделочные работы на принадлежащем ему объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> решил посредством заключения договора подряда на осуществление отделочных работ, реализовать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А., которые он планировал получить для приобретения строительных материалов и в качестве оплаты за выполненные работы, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, а с целью сокрытия следов совершенного преступления планировал выполнить часть отделочных работ, в соответствии с договором, то есть совершить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. 

Осуществляя задуманное, 21 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут директор ООО «Юг.Дом» ФИО1 предварительно созвонившись с С.В.А., прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где осмотрев указанный строительный объект, уточнил какое количество отделочных работ необходимо осуществить. Действуя далее, в период с 21.11.2017 по 28.11.2017, директор ООО «Юг.Дом» ФИО1 осуществил необходимые замеры и произвел расчет стоимости строительных материалов и стоимости выполненных работ, сообщив при этом, посредством сотовой связи С.В.А., что общая стоимость по договору подряда отделочных работ составит 2 743 979 рублей, убедив при этом последнего, что все необходимые работы будут выполнены в полном объеме и в срок 60 дней. В свою очередь, С.В.А., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1 дал свое согласие на заключение договора подряда. 

После чего, 05 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут ФИО1 совместно с С.В.А., находясь в офисе ООО «Юг.Дом», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> заключили договор подряда №5/12 на проведение отделочных работ, в соответствии с которым ООО «Юг.Дом» в лице директора ФИО1 в течение 60 рабочих дней обязался осуществить отделочные работы, включающие в себя изготовление витражей серии F5 с двумя входными группами, облицовку композитными панелями и керамогранитом, установку окон ПВХ ламинированные с наружной стороны, в количестве 27 конструкций, установку металлического основания для подсистемы под витражи, установку рольставней, установку межкомнатных дверей холодной серии на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> №», на общую сумму 2 743 979 рублей, также согласно данному договору, оплата работ осуществляется путем выплаты аванса в размере 70% от общей суммы договора, что составляет 1 920 650 рублей без НДС, следующие 15% от общей суммы договора, что составляет 411 500 рублей без НДС заказчик выплачивает в течение 2 дней после того, как подрядчик приступит к работам на объекте, и окончательный расчет 15% от общей суммы договора, что составляет 411 647 рублей производится в течение 3 дней после подписания акта о приемке выполненных работ. По обоюдному согласию, С.В.А. и ООО «Юг.Дом» в лице директора ФИО1, находясь в указанном месте и время подписали договор подряда № 5/12 от 05.12.2017 на выполнение отделочных работ, на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес> 

Затем, в этот же день, 05 декабря 2017 года, находясь в офисе ООО «Юг.Дом» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, С.В.А., находясь под влиянием обмана, доверяя директору ООО «Юг.Дом» ФИО1, будучи уверенным в правомерности осуществляемых последним действий, добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору № 5/12 от 05.12.2017. Тем самым, ФИО1, занимая должность директора ООО «Юг.Дом», из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввел в заблуждение С.В.А. относительно своих истинных намерений на исполнение договорных обязательств по договору подряда № 5/12 от 05.12.2017, предметом которого является изготовление и монтаж витражей серии F5 с двумя входными группами, облицовку композитными панелями и керамогранитом, установка окон ПВХ ламинированных с наружной стороны, в количестве 27 конструкций, установка металлического основания для подсистемы под витражи, установка рольставней, установка межкомнатных дверей холодной серии на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> № полученные от С.В.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, обратил в свою пользу, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. 

После чего, 07 декабря 2017 года ФИО1, днем, находясь в домовладении №, принадлежащем С.В.А., расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от С.В.А. согласно договору подряда № 5/12 денежные средства в сумме 1 620 000 рублей. После чего общая сумма денежных средств, переданных С.В.А. директору ООО «Юг.Дом» ФИО1 составила 1 920 000 рублей, что составило 70 % от общей суммы согласно договору подряда № 5/12, в подтверждение чего директором ООО «Юг.Дом» ФИО1 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 07.12.2017. 

Действуя далее, 28 декабря 2017 года, днем, согласно договору подряда, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получил от С.В.А. денежные средства в сумме 411 500 рублей, после чего общая сумма денежных средств переданных С.В.А. директору ООО «Юг.Дом» ФИО1 составила 2 331 500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства. А с целью сокрытия следов преступления и чтобы его действия, направленные на хищение денежных средств не были явными для С.В.А., директор ООО «Юг.Дом» ФИО1 произвел закупку строительных материалов на общую сумму 262 367 рублей, которые поставил на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> № затратив на транспортные расходы 19678 рублей. Кроме этого, также с целью сокрытия, совершенного преступления осуществил часть отделочных работ на общую сумму 260 089 рублей, а именно: монтаж подсистемы, монтаж утеплителя, монтаж керамогранита на подсистему, монтаж лесов строительных, демонтаж лесов строительных. 

В результате, ФИО1, являясь директором ООО «Юг.Дом», располагая денежными средствами в общей сумме 2 331 500 рублей свои обязательства по договору подряда № 5/12 от 05.12.2017, согласно заключению эксперта № 2305-108 от 23.05.2018 выполнил на сумму 542 134 рубля, из которых 262 367 рублей приобретение материалов, 19 678 рублей затраты на транспортные расходы, 260 089 рублей - отделочные работы. Таким образом, директор ООО «Юг.Дом» ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими С.В.А. в общей сумме 1 789 366 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства по договору подряда № 5/12 от 05.12.2017, причинив тем самым С.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 1 789 366 рублей. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, согласившись дать показания, вину в совершенном преступлении не признал и показал, что с предъявленным обвинением, он не согласен. Желания обмануть потерпевшего у него не было, умысла на это не держал. С С-выми познакомились через Д.О.. Он с ней кое-какие объекты делал. Она обмолвилась, что будут клиенты. Через некоторое время позвонил человек. Сказал, что есть объект. Обусловились встретиться в свободное время. Заехал на объект. Договор заключили с С.В.А.. Он взял какое-то время для расчетов, посчитал. Переговорил с конструктором Д.О., чтобы сходилось, как реализовать проект. Времени не было создавать новый проект. С частными лицами много бюрократии пропускают. Через 2 дня заехал, расписал сколько будет стоит, что может быть бонусом. На этом сошлись. Сказали, что есть время подумать. Он уехал. ФИО3 позвонила и сказала, что готовы работать. Пригласил в офис. Когда они приехали в офис, заключили договор. Они привезли 300000 рублей. На руках больше не было. У него за правило на договорах на экземпляре заказчика писать сумму. Чтобы люди не думали, что их хотят обмануть. Объяснили, что когда будет вся сумма, позвонят. Предложили приехать к ним домой, где они передали остальную сумму. По этому объему работы планировались 60 рабочих дней. Перед Новым годом работы много. 2 недели на подготовительную работу. Через 2 дня получили деньги у С.В.А.. Передавала деньги С.Е.М., от С.В.А. ни копейки не получал. Отдал ордер и приступили к работе. Стали завозить материал в течение 2 недель. Начали завозить алюминий, все, что нужно, чтобы реализовать проект. Встал вопрос, что нет на объекте охраны. Объяснил, что у него есть вагончики и может оставлять человека на ночь. До Нового года привезли строительный вагончик, закрыли забором. Естественно по договору, как начинают работать, заказчик оплачивает ту сумму, которая оговорена, до 70 процентов. После Нового 2018 года. Продолжили работать с тем материалом, который был завезен. Начал расти доллар, начали расти цены на материалы. В середине января узнал, что алюминий будет дорожать на 30 процентов. Материал состоит из алюминиевой основы. Была предпаника, что не влезть в те деньги, на которые уже заключены договоры. Работы не останавливали. Был у них недочет один. Неправильно сделал замер, и сделал заказ. Так получилось. Человеческий фактор, ошибка. Начались проблемы. Не могли купить весь материал. К февралю начались с С. дебаты. Почему так туго идет работа, люди жалуются. Монтажники своя каста, от них много зависит. Начинают зудеть, начинаются проблемы с заказчиками. Вошли к конфронтацию с заказчиками. С. сказала, что подадут в суд. Он попросил время на решение вопроса с материалом и с его возможностями. На что С. ответила, что по-человечески сроки сдвинут на месяц. Естественно, его ошибка, что не сделали пролонгацию договора или дополнительный договор. Дальше стало сложнее. Алюминий подпрыгнул на 30 процентов и они не влезли в сумму. Стали думать, как решить проблему. Он закупил материал, это было сложно, но когда материал закупил, на объекте не было людей и желания не было продолжать, просто разойтись. Или сдать объект в ущерб себе. Ему сказали, что люди обратились в прокуратуру, в следственный комитет. Приехали в офис 2 человека взять объяснения. Сказали, что поступило заявление, в апреле 2018 года. Он написал объяснение. Приблизительно написал, какие материалы куплены на те деньги, которые передали С.. Объяснения приняли и сказали, что вызовут в ОВД. Ему конкретно сказали, что есть жалоба, заведут уголовное дело. Претензии были, почему не в срок выполнялись работы. Он столкнулся первый раз с уголовным делом, что его ввело в ступор. Не знал, что делать с материалом. Он складировал, сложили ручки и стали ждать. А дальше, его начали вызывать и закрутилось колесо уголовного дела. Не понятно, что делать дальше. Когда следствие шло, не понимал почему уголовное дело, а не арбитражное, в основном это арбитражные разбирательства. Согласно заключенному договору срок выполнения работ 60 рабочих дней. Договор по настоящее время не расторгнут. Из тех денежных средств, которые им были получены, присвоить себе не было возможности. Он их потратил на зарплату рабочим и на материалы. Претензии заказчика начались с января, когда люди сказали, что задерживают выплату рабочим. С. сказала, почему нет материала и не платите людям. На что пояснил, что за определенную выполненную работу зарплата выплачивается после подписания акт выполненных работе. В марте передавал акт выполненной работы. От писания акта заказчик отказалась. Зарплату выплатили за то, что они сделали за период декабрьской работы, за декабрь 2017 года. В январе отказали, так ни одного акта не подписано. Он получили сумму 2331500 рублей. Договор заключен в упрошенной форме. Условия договора на момент подписания, его устроили. Их устраивала сумма на момент подписания договора. Ущерб им не возмещен, так как ему не понятно какие между ними отношения. С С.В.А. не общается. На объекте выполнены работы по облицовке керамогранитом, объем работ 20-30 % и установка направляющих. Из общей площади облицовки 300 кв.м выполнен объём работ на 45 %. Туда входит монтаж керамогранита, направляющих, металлоконструкций. Установлены направляющие 50 % от общего объема работ. Кроме керамогранита и направляющих, произведен монтаж и исправление металлоконструкций. Подпорные элементы кровли, ограждение объекта. Все, что входит в договорной объем. Работы по металлокаркасу выполнены в полном объеме, согласно договору. Керамогранит установлен процентов на 80 там где предназначен договором. Утеплитель был установлен на 100% там где предназначен. Должна быть установлена витражная система, композитные элементы и композит и ролставни. Витражные входные группы неразделимы. Работы выполняли вольнонаемные рабочие. Из штатных работников на испытательном сроке был мастер Ф.С.. Среднесписочная численность предприятия пять человек. Официально числилось двое. Постановление о назначении экспертизы ему показывали изначально. Гражданский иск С. не признает.

Из показаний потерпевшего С.В.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что ему принадлежит здание в 

<

адрес>. По окончании строительства необходимо было сделать отделочные работы. Супруга нашла в Крымске дизайнера, которая посоветовала ФИО4 и супруга решила нанять его. Сказала, что не обманет. В ноябре 2017 года ФИО4 заверил, что все будет хорошо, заказал строительные материалы. Он поверил ФИО4 и внес 70 процентов от суммы, которую тот насчитал. Все работы принимала его супруга, а он присутствовал при передаче денег. Строительные работы были выполнены на 60 процентов. Не было окон и отделки внутренней и наружной. У дизайнера заказали картинку и ФИО4 по картинке сказал, что сделает работы. ФИО4 посчитал сумму, сказал 70 процентов оплатить и за 60 дней все сделает. Точно не помнит, на какую сумму договорились -2 900 000 рублей. Деньги передавали ФИО4 частями. Последнюю сумму передали в декабре. ФИО4 перестал платить рабочим. Первая сумма была передана ФИО4 в конце ноября 300 или 400 тысяч рублей, а после, 5.12.17 года. Оплата происходила наличными из рук в руки в офисе в г. Краснодаре, а второй раз в г.Абинске по месту его жительства, 1 млн. рублей с чем-то, точно не помнит. ФИО4 привез бригаду 4 человека, поставил леса. Работами руководил бригадир. Поставили утеплитель и часть керамогранита. Потом утеплитель меняли, весь пропал. Материал, который не был закрыт керамогранитом, размок под дождем. Весь материал закупал ФИО4. Материал располагался на территории строительного объекта. Часть керамогранита была установлена на фасаде со стороны ул. Колхозной и с другой стороны. Впоследствии ФИО4 сказал, что у него проблемы, после их решения приступит к работам. С ним общалась его супруга. 21.02.18 она сказала ФИО4, что если не придет, то напишет заявление в полицию. Он не пришел. До этого приступил к работе, но не было материала, бригада стояла. Работала бригада 20 дней. Отсутствовал материал потому что ФИО4 его не закупал. Говорил, будет завтра, через неделю. Причины не пояснял. Разногласий с ним не было, он пропал и все. С ним пытались выйти на связь, потом подали в розыск. После того как подали заявление, он появился. Он пропал в феврале. Сам он с ним не общался, с ним общалась его супруга. Деньги ФИО4 передавала при нем его супруга. Это были их с супругой общие денежные средства. Объект принадлежит ему на праве собственности. Сроки выполнения работ устанавливал ФИО4. Во время заключения договора подряда участвовали он и его супруга. Решение обратиться в правоохранительные органы принял он. На объекте работала бригада из 4 человек, которые проживали в вагончике привезенном ФИО4. Продлили на словах сроки до марта месяца 2018г., так как подумал, что на новогодние праздники не работают некоторые фирмы. ФИО4 общался с женой, объяснял причину задержки выполнения работ. Говорил что, завтра, послезавтра завезет материал, а на самом деле ничего не происходило. Алюминиевые планки были установлены на всем объекте на двух сторонах. Часть керамогранита была установлена, на одну стену 6х6 метров и 20 м, только начало. На сегодняшний момент объект закончен на 100%. 

У него есть претензии к ФИО4, пусть вернет деньги, сумму согласно следствию, 1700000 рублей. Договор подряда, который подписан ими не расторгнут. Он поддерживает гражданский иск к ФИО4.

Из показаний потерпевшего С.В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей цветами в г. Абинске Краснодарского края. В 

<

адрес> № у него в собственности есть строительный объект, который до настоящего времени еще не достроен. В октябре 2017 года он стал заниматься внешней отделкой фасада указанного здания и для этого стал искать рабочих. От знакомой Д.О.Ю. ему стало известно об ООО «Юг Дом», которое выполняет строительные работы быстро и в срок. По мобильному телефону, номер которого ему дала Д.О.Ю., его жена С.Е.М.., созвонилась с руководителем ООО «Юг Дом» и они договорились встретиться на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. 21 ноября 2017 года, примерно в 13 часов он, и его жена С.Е.М. встретились с руководителем ООО «Юг Дом» в назначенном месте. Руководитель ООО «Юг Дом» представился как ФИО1. Они рассказали ФИО1, что им необходимо выполнить следующие работы: изготовить витражи серии F5 с двумя входными группами, произвести облицовку композитными панелями и керамогранитом, установить окна ПВХ ламинированные с наружной стороны, в количестве 27 конструкций, установить металлическое основание для подсистемы (под витражи), установить рольставни, установить межкомнатные двери холодной серии (не утепленные). ФИО1 в их присутствии осмотрел объект и сказал, что произведет необходимые замеры, после чего сообщит, какова будет стоимость данных работ. Спустя два дня ФИО1 приехал со своим конструктором по имени Руслан, фамилию его он не знает. Вместе с ФИО1 они произвели все необходимые замеры. 28 ноября 2017 года ФИО1 сообщил, что стоимость его работы с учетом приобретения строительных материалов будет составлять 2 743 979 рублей. Данная сумма его устроила и они договорились, что по факту выполнения работ подпишут договор подряда. 05 декабря 2017 года примерно 09 часов в офисе, расположенном 

<

адрес> он заключил договор подряда с ФИО1 согласно которому ООО «Юг Дом» в лице ФИО1 обязуется выполнить работы по изготовке витражей серии F5 с двумя входными группами, произвести облицовку композитными панелями и керамогранитом, установить окна ПВХ ламинированные с наружной стороны, в количестве 27 конструкций, установить металлическое основание для подсистемы (под витражи), установить рольставни, установить межкомнатные двери холодной серии (не утепленные). Срок проведения работ, согласно договору составил 60 рабочих дней, с момента подписания договора, и объект должен быть сдан 05 февраля 2018 года. При этом они договорились, что 70 % от всей суммы, согласно договора он должен оплатить сразу. Но так как всей суммы у него сразу не было, то они договорились, что 05.12.2017 года заплатит 300 000 рублей, а оставшиеся 1 620 000 рублей, оплатит 07.12.2017 года. В этот же день 05 декабря 2017 года он, в присутствии жены С.Е.М., а также в присутствии Руслана передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. По факту получения денежных средств ФИО1 написал расписку. Затем 07.12.2017 года в 

<

адрес> дома, по 

<

адрес> он в присутствии С.Е.М., а также в присутствии Руслана передал денежные средства в сумме 1620 000 рублей. При этом ФИО1 выдал квитанцию о том, что получил от него денежные средства в сумме 1920 000 рублей, что составило 70 % рублей от общей суммы. Согласно, договора после начала работ он должен оплатить еще 15 % от общей суммы. 28.12.2018 года у него дома, в 

<

адрес> он, в присутствии жены, а также присутствии Руслана, передал ФИО1 денежные средства в сумме 411 500 рублей. И оставшиеся 412 500 рублей, он должен был заплатить по окончанию работ. 23 декабря 2017 года строительная бригада ФИО1 приехала на строительный объект. При этом бригадиром был О.М.. В период времени с 23.12.2017 по 28.12.2017 года был установлен забор из металлопрофиля, при этом часть профиля ФИО1 завез новый, оцинкованный, а часть использовал его. Также были установлены металлические леса. Затем 28.12.2017 по 03.01.2018 года какие-либо работы не производились, так как со слов ФИО1 у его бригады новогодние каникулы. 03.01.2018 года О.М. установил 4 светодиодных светильника. 11.01.2018 года на строительный объект был завезен утеплитель. В течение двух-трех дней утеплитель устанавливался. 16.01.2018 года были установлены направляющие под керамогранит. Более в январе какие-либо работы не проводились. При этом со слов бригадира О.М.П. ему стало известно, что ФИО1 денежные средства им не платит и строительный материал не приобретает. Его жена С.Е.М. ежедневно звонила ФИО1, но на телефонные звонки тот не отвечал. 03.02.2018 года ФИО1 завез керамогранит примерно 100 квадратных метров, при том, что необходимо 300 квадратных метров. За два дня 5-6 февраля керамогранит был установлен и бригада уехала. Однако керамогранит был установлен не весь, поэтому его жена С.Е.М., неоднократно звонила и писала смс сообщения ФИО1, что необходимо доделать работу, так как здание без облицовки разрушается. Но ФИО1 постоянно придумывал отговорки, то у него заблокированы счета и он не может приобрести строительный материал, то неверно дал размеры окон, и пришлось заказывать заново. 21 февраля 2018 года его жена все таки встретилась с ФИО1 В ходе разговора с ней ФИО1 сказал, что 16.03.2018 года он привезет окна, а 13.03.2018 года привезет оставшийся керамогранит и 14.03.2018 года прибудут сварщики для установки металлоконструкции. Однако свои обещания ФИО1 не сдержал и строительный материал не завез, и никакие работы не выполнил. После этого его жена неоднократно звонила ФИО1, но на телефонные звонки тот не отвечал. 13.03.2018 года его жена С.Е.М. вновь встретилась с ФИО1 и он пообещал 20 марта 2018 года завести строительный материал и к маю 2018 года закончить объект. Однако строительный материал завезен не был, работы не проводились на связь ФИО1 не выходил. В связи с чем, он считает, что ФИО1 его обманул и похитил принадлежащие ему денежные средства. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в сумме 2 331 500 рублей, так как именно такую сумму он передал ФИО1 и работы на строительном объекте он не выполнил.

Оглашенные в судебном заседании показания, С.В.А. поддержал.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес>, №/Линейная, у него в собственности находится 1/3 часть земельного участка, на котором расположен строительный объект - здание предназначенное для магазинов и жилого дома. В данном здании ему принадлежит 1/2 его часть. Вторая долевая часть принадлежит Б.Е.В.. В сентябре 2017 года ему и Б.Е.В. необходимо было завершить наружную отделку здания. На сайте «Авито», он нашел объявление с предоставлением услуг строительно-монтажных работ по отделке зданий и сооружений фирмой ООО « Юг.Дом», директором которой являлся ФИО1 На сайте Авито был размещен контактный телефон№. Примерно с 18 сентября по 20 сентября 2018 года, его компаньон Б.Е.В. осуществил звонок по номеру телефона указанному выше. На телефонный звонок ответил мужчина, представившийся директором ООО «Юг.Дом», ФИО1. Его компаньон по бизнесу Б.В.В. озвучил ФИО1 работы, которые необходимо произвести по облицовке фасада. ФИО1 выслушав Б.Е.В., озвучил, что в настоящее время свободен, поэтому в любое время может приехать на строительный объект, сделать замеры и после чего сказать, сколько составит стоимость работ. Данный разговор происходил в его присутствии, в офисе, который расположен на территории строительного объекта. Посовещавшись с Б.Е.В., они решили согласиться, чтобы ФИО1 осуществил замеры здания, и в дальнейшем, если его услуги будут приемлемы заключить с ООО «Юг.Дом» договор на оказание услуг по монтажу вентилируемого фасада, то есть выполнения его из керамогранита. 20 сентября 2017 года ФИО1 сказал, что может приехать и осуществить замеры здания, что им и было сделано. В этот же день, ФИО1, около 14 часов, прибыл на объект расположенный по адресу: 

<

адрес> привез с собой образцы керамогранита, снял замеры здания, и предоставил им возможность выбора цвета керамогранита. 21 сентября 2017 года ФИО1 позвонил Б.Е.В. и сообщил, что стоимость работ под ключ, включая материал составит 521 716 рублей. Данная цена их устроила, и они решили заключить с ФИО1 договор подряда о выполнении работ. 22.09.2017, около 15 часов, ФИО1 приехал к ним в офис. При нем уже был составленный договор, с которым он и Б.Е.В. ознакомились в полном объеме, и он подписал его. Данный договор ФИО1 заключил с ним. Согласно условий договора ООО «Юг.Дом» в лице директора ФИО1 обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу вентелируемого фасада с облицовкой керамогранитными плитами, общей площадью 161,34м/2 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма за выполнение работ по договору составляла 521 716 рублей. Согласно условиям данного документа, оплата стоимости выполненных работ должна была производиться следующим образом: 250 000 рублей, он должен передать ФИО1 с момента его подписания и следующую сумму в размере 200 000 рублей необходимо было выплатить ФИО1 после того как он приступит к работам на объекте и завезет первичный материал. Окончательный расчет от общей суммы договора, 71 716 рублей ФИО1 необходимо было выплатить в течение 3 дней после подписания акта о приемке выполненных работ. ФИО1 должен был сдать объект в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора. Сразу же, после его подписания, он лично заплатил ФИО1 в присутствии Б.И.В. первоначальный взнос 250 000 рублей. При этом, ФИО1, не дал ему квитанцию об оплате первоначального взноса, а также между ними не была составлена расписка или иной документ о передачи денежных средств, так как ФИО1 просил их не проводить данные денежные средства через кассу предприятия, либо через расчетный счет, или иным способом оформить документально передачу денежных средств, поскольку с его слов, так для него было бы проще, и он привык работать на доверии, пользуясь хорошей репутацией. ФИО1 обязался в течении нескольких дней завезти материал на строительный объект. Однако, ФИО1, после систематических с ним телефонных переговоров, только через две недели после подписания договора завез строительные леса. Когда Б.Е.В. и, он лично, по телефону предъявляли ему претензии о сроках выполнения работ и о том, что он не приступил к отделке здания, то ФИО1 обходился отговорками, говорил, что из-за плохой погоды, то из-за отсутствия бригады, которая была занята с его слов, отсутствия транспорта, который поломался, не может завезти строительные леса. В дальнейшем, когда ФИО1 завез строительные леса, это было примерно 06 октября 2017 года, то самая первая бригада, состоявшая из трех молодых парней, собрав часть строительных лесов через несколько дней не вышли на работу. Его компаньон Б.Е.В. позвонил ФИО1, и они вместе стали у него расспрашивать, по какой причине работы не ведутся и где бригада рабочих. ФИО1 ответил, что у бригады сломался автомобиль, и к ним через несколько дней выйдет другая бригада и закончит строительный объект. 10.10.2017 ФИО1 завез утеплитель в полном объеме, и на объект приехала вторая бригада из трех молодых парней. ФИО1 стал убеждать, что с этого момента работы будут вестись интенсивно, и он успеет сдать объект согласно договору. Здесь же ФИО1 пояснил, что ему необходимы денежные средства для того, чтобы закупить керамограпит, который с его слов лежит на складе. Так как он убедился, что ФИО1 приступил к работе, поскольку завез утеплитель и вышла на работу бригада строителей, поэтому он согласился перевести на банковскую карту, номер которой был предоставлен ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. 10.10.2017, около 18 часов, он перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства ФИО1 в сумме 200 000 рублей. После того как денежные средства ФИО1 получил, работы на строительном объекте практически не велись. Когда денежные средства были переведены на карту ФИО1, то через несколько дней бригада строителей из трех человек покинули строительный объект. При этом рабочие не предупредили его и Б.Е.В. о своем уходе, и причину ухода не объясняли. Затем он стал звонить ФИО1 и требовать продолжения строительных работ. Б. F.B. тоже звонил ФИО1 и требовал, чтобы рабочие вышли на объект и завершили строительные работы. При этом ФИО1 было очень тяжело дозвониться, в основном он не отвечал на телефонные звонки. Когда они дозванивались, то он пояснял, что занят, так как находится постоянно на совещании и в налоговой инспекции. Далее, спустя время, в 20-х числах октября 2017 года ФИО1 ответил, что для бригады, он снял жилье в ст. Гостагаевской, и на следующий день, обещал, что они приступят к работе. Несколько дней они ждали бригаду, но она так на строительный объект и не вышла. Они вновь стали звонить ФИО6, который стал обещать, что в ближайшие дни пришлет новую, уже четвертую бригаду. Около пяти дней бригада так, и не приступила к работе. Затем на объект все-таки вышли строители, трое молодых парней. Один из рабочих, отработав ровно один день, сразу же покинул объект и на работу больше не вышел, по какой причине ему известно не было. Двое оставшихся парней практически ничего па объекте не делали из-за отсутствия инструмента и некоторых видов материалов. Через несколько дней они тоже покинули объект, поскольку с их слов ФИО6 не оплатил им аванс в размере 2000 рублей, и у них не было денег даже на продукты. Он вместе с Б.Е.В. позвонили ФИО6 и стали с ним ругаться. Он потребовал, чтобы ФИО1 завез керамогранит на весь объем и направил рабочих на объект. ФИО1 пообещал, что вскоре вся работа будет сделана. 27 октября 2017 года ФИО1 прислал грузовой автомобиль КАМАЗ с частью объема керамогранита. Посмотрев накладную он и Б.Е.В. стали звонить ФИО1 высказывая ему по какой причине пришел не весь объем керамогранита. ФИО1 сказал, что получилось недоразумение, так как при погрузке плитки ее цвет перепутали, и она с его слов была с другого строительного объекта, а часть, которая соответствовала их заказу, завезли им на строительный объект. Как потом выяснилось, что из части завезенного им керамогранита в количестве 8 поддонов, 2 поддона не соответствовали цвету. После того как керамогранит был выгружен, то на следующий день ФИО1 приехал на строительный объект с бригадой из 2 человек. Он стал убеждать в том, что по плитке получилось недоразумение и часть плитки была с другого объекта. Рабочими были двое молодых парией, один из которых ранее уже был в бригаде, в предыдущий раз. Данные ребята произвели утепление здания в полном объеме утеплителем, который привез ранее ФИО1. Более они никаких работ не производили. Как сообщили им позже рабочие, работать дальше они не собирались, так как не было денежных средств на проживание и питание. Поэтому, он и Б.Е.В. позвонили ФИО1 и сообщили, что бригада из 2 человек собирается уезжать, на это ФИО1 попросил его дать рабочим денег, для оплаты гостиницы и питания, а также попросил купить им для работы перфоратор. ФИО1 пообещал, что при встрече приедет и рассчитается с ним, вернет затраченные им денежные средства в общей сумме 17450 рублей. В итоге, рабочие подготовили здание под керамогранит, а именно набили утеплитель и сделали подсистему под керамогранит. После чего рабочие примерно в середине ноября 2017 года покинули объект из-за отсутствия комплектующих для крепежа керамогранита. Он и Б.Е.В.B. продолжали звонить ФИО1, с которым связаться было с каждым разом сложней. ФИО1 либо не отвечал на телефонные звонки, а если отвечал, то очень редко, один раз в неделю. Он и Б.Е.В. просили чтобы тот приехал и поговорил с ними. При встрече ФИО1 постоянно пытался их убедить в том, что очень занят, приехать не может, в связи с тем, что должен находиться на совещаниях и планерках. Затем стал говорить, что у него проблемы, после решения которых, он продолжит работы. Также ФИО1 периодически отключал свой телефон. В 20-х числах января 2018 года, он дозвонился ФИО1, который в ходе телефонного разговора попросил отсрочку выполнения работ. Он в свою очередь, в качестве гарантии попросил ФИО1 написать гарантийное письмо, согласно которому он обязуется до 15 февраля 2018 года закончить работы в полном объеме. Данное гарантийное письмо ФИО1 направил на его электронную почту 23.01.2018. С момента его написания по 13 февраля 2018 года на объекте ФИО1 и его рабочие не появлялись, ФИО1 на связь не выходил, на звонки не отвечал, он и Б.Е.В. поняли, что ФИО1 их обманывает и изначально не намеревался выполнить работы по облицовки фасада здания, то есть во время заключения договора уже знал, что не будет его исполнять. Также в один из дней, когда еще ФИО1 выходил на контакт, и приезжал на объект, то познакомил его с прорабом, который находился на то время вместе с ним. В ходе разговора с прорабом, который несколько раз приезжал к ним без ФИО1 на объект, сообщил, что в городе Абинске директор ООО «Юг.Дом» занимается облицовкой фасада здания, и бригада рабочих с бригадиром О.М., который имеет хорошую репутацию, не ведут работы из-за отсутствия материала. Данный прораб дал ему номер телефона О.М.. Он связался с М., в разговоре с ним выяснилось, что ФИО1 не финансирует строительный объект в городе Абинске, задолжал им денежные средства за работу. На его предложение начать облицовку фасада их здания в ст. Гостагаевской керамогранитом, М. ответил согласием. 16 февраля, он вместе со своим компаньоном Б.Е.М. за их счет, оплатили номер в гостинице для бригады М., и закупили строительный материал. Все работы, ранее произведенные бригадой ФИО6 пришлось переделывать полностью, так как в связи с погодными условиями утеплитель размок, все направляющие ослабли, некоторые открепились, упали на землю. Всего на строительный объект для облицовки здания он вместе с компаньоном Б.Е.В. потратили на строительные работы, ранее которые должен был произвести ФИО1 денежные средства на общую сумму 543 580 рублей, итого каждый из них внес по 271 790 рублей. В данные денежные средства входило: приобретение материала, оплата работы бригады М. их проживание в гостинице. Кроме этого, в данную сумму он и компаньон включили 17 450 рублей, за покупку перфоратора и оплаты аванса бригаде ФИО6 Кроме этого он и Б.Е.В. передали ФИО1 450 000 рублей за работы, которые он должен был выполнить, согласно договора подряда от 22.09.2017. Взятые на себя обязательства, ФИО1 не выполнил. Указанные денежные средства, переданные ему были их совместные, в равных долях с компаньоном Б.Е.В. по 225 000 рублей принадлежали ему и Б.Е.В.. Когда бригада О.М. прибыла к ним на строительный объект, сам М. присутствующий там увидев керамогранит другого цвета, который привез ФИО1 сказал, что эта плитка с объекта, который расположен в 

<

...>. Он попросил О.М. отвезти керамогранит законному владельцу, собственнику объекта города Абинска. О.М. и его бригада выполнили все работы, завершив строительство объекта под ключ, расположенного по адресу: 

<

адрес> они продолжали все время звонить ФИО1, но он игнорировал их телефонные звонки, и более на связь с ними не выходил.

Из показаний свидетеля С.Е.М. допрошенной в судебном заседании, следует, что 19.11.17 года она позвонила знакомой О.Д. в г. Крымск которая занимается дизайном, и попросила подсказать, кто бы мог закончить здание по 

<

адрес> 14м х 48м отделать фасад керамогранитом, установить утеплитель и поставить пластиковые окна. Она назвала несколько человек, адресов. Все были заняты и она позвонила ФИО4. Он согласился. На следующий день приехал с рулеткой, писал на коленке. Сказал как освободится и все сделает. Через несколько дней они с С.В.А. поехали в г.Краснодар, отдали ФИО4 300000 рублей аванс, в офисе на ул. Гаражная. ФИО4 длительное время, 2 недели, не приступал к работе. Сказал, что бригада занята, будет чуть позже. В 20 числах декабря 2017 года, после того как бригада прибыла, по договору надо было доплатить 1620000 рублей. Они заплатили ему. ФИО4 приехал с Р., якобы проектировщиком. И после того по договору оплатили еще 411550 рублей. Итого отдали 70% от суммы предусмотренной договором, после отдали 15% и еще остались должны 15%. Она звонила О.Д. по этому поводу и та сказала ей, что все так работают. Согласно договору они передали ФИО4 70% суммы по договору:- 300000 рублей в Краснодаре, 1620 000 рублей у них дома. После того остались должны 411500 рублей. То есть отдали 85 % и остались должны 15 % - 411500 рублей. Приехала бригада, сделали забор оцинкованный, поставили леса, завез алюминиевые «ашки» и утеплитель. Бригада до 28.12.17 года поставила алюминиевые направляющие и утеплитель. После бригада уехала и пропала. Она звонила ФИО4. Он 10 дней не появлялся. Сказал, что друзья пригласили отдыхать, а бригада на каникулах. Бригада вышла, но делать им было нечего. Всегда телефон не брал, были отговорки, что телефон в машине, а он на объекте. 27 окон должен поставить еще в декабре. И тоже говорил, что завтра, послезавтра. Когда дозвонилась ему, он сказал, что едет с Новороссийска. Заехал к ним домой и сказал, что неправильно сделал замер, сделали заготовки короче и они не подходят. Он оплатил за это и денег нет. По поводу керамогранита спрашивала его, почему не везет, утеплитель портится. Сказал, что на склады на Уральской завезли, два вагона и нет возможности взять плитку. В феврале привез 100 кв.м. Бригада приехала, за 2 дня закрепила и уехала. На звонки не отвечал. 6 марта 2018 года просила ФИО4 приехать. Надо было кладку сделать. Позвонил, сказал что едет с Геленджика и машина сломалась, и доехать не может. Он отключил телефон, пропал. Он позвонил сам 12 числа как ни в чем не бывало. Она начала выманивать его. ФИО4 согласился приехать и сказал, что он через неделю начинает делать и в мае сдаст объект. До 21 числа звонила каждый день и он говорил, что будет 21 числа у них. Она звонила ему, говорила, что идет в полицию. Они так и сделали, подали заявление в полицию. Со стороны ФИО1 поставлена алюминиевая система и установлено 100 кв. керамогранита. Утеплитель пришлось снять, так как он разрушился. Подали заявление в полицию и после ждали экспертизу. Поняли, что у этого человека схема, Из Гостагаевской, из Варениковской люди ждали его, а после сами доделывали. После приезжает, говорит, что он сделал или начинает спорить. От следователя дождались разрешения, что можно приступить к отделке. Сумма ущерба составляет: 2 331 500 рублей он взял деньгами, потом все пришлось снимать. Сумма иска около 4 000 000 рублей. Потерпевшим признали мужа. ФИО4 выполнена часть работ. Утеплены стены и установлено100 кв.м керамонгранита и больше ничего. Бригадир говорил, что деньги не платит, не дает и постоянно жаловался. Она отвечала бригадиру, что все деньги отдала. Бригада жила в вагончике, а бригадир ездил каждый день. 23.12.19 приехал бригада. Причину задержки производства работ ФИО4 объяснял тем, что неправильно сделал заказ комплектующих, по поводу керамогранита говорил, что два вагона привезли и с базы нельзя забрать, 200 -300 кв. м. о композите – панели красивые не шло и речи. У него всегда находились отговорки, что счета заблокированы, что все разрулит, что с холдингом что-то. Если не будет заказов, заложит машину. Бригада все выработала и уехала.

Из показаний свидетеля Д.О.Ю., допрошенной в судебном заседании, следует, что С.В.А. был её заказчиком в г. Абинске. С ФИО4 познакомилась в ст. Варениковской когда делала дизайн-проект. Там он начинал работу по фасаду. Со слов С.Е. вкратце знает, что происходило между ФИО4 и С. Был заказ по отделке фасада офисного здания алюминиевым композитом в г. Абинске. С. договорились с ФИО4, что будут делать объект, начали делать. 13.03.18 года С.Е. позвонила ей, вся расстроена, что объект встал и с ФИО1 связаться не могут. Большая часть оплаты была произведена, цифр не помнит. За несколько лет знакомства они с С.Е.М. стали в приятельских отношениях. Она дала С. телефон ФИО4, предварительно взяв его у заказчицы из ст. Варениковской. После разговора с С.Е.М. пытались выйти на связь с ФИО1, но он был недоступен, а после перезвонил в марте 2018г.. Она поинтересовалась, что происходит. Он сказал, что не переживайте, люди хорошие, сделает. Но потом работы у С.В.А. были завершены другим подрядчиком. Она ни разу не сталкивалась в своей работе с такой ситуацией.

Из показаний свидетеля Х.М.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что подсудимый является его зятем. Может охарактеризовать как хорошего порядочного человека. В помощи безотказный. С алкоголем нет проблем. Порядочный хороший человек. Занимался строительством. У него возникла проблема. Говорил, что все дорого, все подорожало. Считал, говорил, что не получается за полученные деньги выполнить работы. Ранее у него никаких проблем не было, с кем работал. Люди о нем положительно отзывались. Дочь говорила, что у него проблемы. Насколько он понял, даже свои деньги вкладывал. Цены на алюминий выросли.

Из показаний свидетеля П.Р.А., допрошенного в судебном заседании, следует, что знаком с С. У нее с 2013 года началась стройка. Она просила его подвозить стройматериал на стройку. 01.02.2018 года позвонила С. и сказала, что нужно привезти керамогранит из Краснодара. Дала номер телефона для того чтобы узнать, куда ехать и когда забрать. Он позвонил по данному ею номеру телефона. Там человек представился как Д.. Сказал, что является кладовщиком и попросил позвонить после обеда. Он перезванивал, но телефон был недоступен. Через пару дней ехал мимо и увидел, что выгружают кераморганит. Позвонил С., она сказала, что привезли какую-то часть.

Из показаний свидетеля О.М.П., допрошенного в судебном заседании, следует, что он знаком с подсудимым и потерпевшим по роду своей работы. Он занимается отделкой фасадов, нанимается на работу по договору. В Абинск на работу к С. его пригласил ФИО4 в декабре 2017 года. С. на центральной улице надо было отделать двухэтажное здание. Он приехал на работу с сыном и бригадой вольнонаемных работников. Когда они приехали, то материалов не было. Они делали ограждение, устанавливали леса, а когда в декабре поступил материал – утеплитель, направляющие, то приступили к работе. На объекте постоянно находился работник из Армении. Договорились, что ему будут доплачивать за охрану объекта. Жил этот работник в вагончике. Сам он приезжал на работу из дому из Афипской. Установили утеплитель и направляющие не по всему зданию, а насколько хватило материала. После этого ставится керамогранит, но пока его не было, ничего не делали, ждали когда поступит материал около двух недель. Керамогранит привозили частями. Отделали керамогранитом заднюю стенку и в проулке боковую нижнюю часть, полстены. Обещали завезти окна, но он не дождался, что-то с размерами было напутано. За работу ему не все оплачено. По итогу 40000 рублей, так как заказчик не подписал акты выполненных работ. А до этого ФИО4 расплачивался. Он созванивался с ФИО4 в конце декабря, тот пояснял, что материала нет. Должны были поступить витражи из алюминия, но они не приходили и он их не видел. Работы, про которые он рассказал, были выполнены до Нового года.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего С.В.А., свидетелей С.Е.М., О.М.П., Д.О.Ю., П.Р.А., Б.И.В., а так же письменными доказательствами:

- заявлением С.В.А. от 22.03.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 2331500 рублей в счет выполнения работ на строительном объекте, составив договор. Однако не выполнил свои обязательства и скрылся; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018, строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> «г». Осмотром установлено, что отделочные работы начаты, но не закончены; 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 офиса ООО «Юг.Дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты документы;

- протоколом осмотра документов от 17.04.2018, согласно которому осмотрены документы: копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии решений единственного учредителя ООО «Юг дом», копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, изъятые в ходе ОМП от 29.03.2018 в офисе ФИО1 по адресу: 

<

...>;

- протоколом выемки от 04.05.2018, согласно которому у потерпевшего С.В.А. изъяты документы, касающиеся строительного объекта, расположенного по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов от 05.05.2018, согласно которому осмотрены документы, касающиеся строительного объекта, расположенного по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки от 04.05.2018 у потерпевшего С.В.А.;

- заключением эксперта № от 2305-108 от 23.05.2018, согласно выводам которого объем работ, выполненных ООО «Юг.Дом» в лице директора ФИО1 при производстве отделочных работ на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес> № в 

<

адрес> по договору подряда 5/12 от 05.12.2017 составляют: витражи серии F-50 с двумя входными группами- работы не выполнены, материалы отсутствуют, облицовка композитными панелями - работы не выполнены, материалы отсутствуют, окна ПВХ ламинирование с уличной стороны 27 конструкций - работы не выполнены, материалы отсутствуют, облицовка керамогранитными плитами 600х600мм- 110 м.кв., металлическое основание для подсистемы (скрытые работы)- подсистема - 275м.кв. утеплитель - 248м.кв., дверной рольставни 1 изделие - работы не выполнены, материалы отсутствуют, Двери межкомнатные холодной серии на втором лестничном марше - работы не выполнены, материалы отсутствуют. Стоимость фактически выполненных отделочных работ, произведенных ООО Юг.Дом» в лице директора ФИО1 при производстве отделочных работ на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес>№ в 

<

адрес> по договору подряда №5/12 от 05.12.2017 составляет: 542 134 рубля в том числе: материалы- 262 367 рублей, транспортные расходы- 19 678 рублей работы- 260 089 рублей; 

- протоколом выемки от 02.04.2019, согласно которому у потерпевшего С.В.А. изъяты документы: договор подряда № 5/12, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.12.2017, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 

- протоколом осмотра документов от 02.04.2019, согласно которому осмотрены документы: договор подряда № 5/12, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.12.2017, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, изъятые в ходе выемки от 02.04.2019 у потерпевшего С.В.А.; 

- протоколом выемки от 27.04.2019, согласно которому у свидетеля С.Е.М. изъят планшет модели «Lenovo YT3-850M», с перепиской между ФИО1 и С.Е.М.; 

- протоколом осмотра документов от 27.04.2019, согласно которому осмотрен планшет модели «Lenovo YT3-850M», с перепиской между ФИО1 и С.Е.М., изъятый в ходе выемки от 27.04.2019 у свидетеля С.Е.М.; 

- протоколом выемки от 28.05.2019, согласно которому по постановлению Абинского районного суда в ПАО «Сбербанк России» изъят диск с выпиской по счету ФИО1; 

- протоколом осмотра документов от 02.06.2019, согласно которому осмотрен диск с выпиской по счету ФИО1, изъятый в ходе выемки от 28.05.2019 в ПАО «Сбербанк России»; 

- протоколом осмотра документов от 29.06.2019, согласно которому осмотрен диск с детализацией абонента ФИО1, предоставленный по постановлению Абинского районного суда ПАО «Вымпелком-Коммуникации»; 

- протоколом осмотра документов от 27.06.2019, согласно которому осмотрен диск с детализацией абонента ФИО1, предоставленный по постановлению Абинского районного суда ПАО «МТС»; 

- протоколом выемки от 16.09.2019, согласно которому у ФИО1 изъяты документы, подтверждающие приобретение строительных материалов и оплату произведенных работ по договору подряда № 5/12 от 05.12.2017; 

- протоколом осмотра документов от 16.09.2019, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов и оплату произведенных работ по договору подряда № 5/12 от 05.12.2017, изъятые в ходе выемки от 16.09.2019 у обвиняемого ФИО1; 

- протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим С.В.А. от 20.09.2019, согласно которому потерпевший С.В.А. показал работы произведенные на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указав какие работы были выполнены ООО «Юг.Дом» в лице директора ФИО1 и какие работы были выполнены рабочими, нанятые им после уходе ФИО1 с объекта. 

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО1, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведённые показания свидетеля Х.М.В., суд расценивает их как показания, в которых не содержится сведений как подтверждающих вину подсудимого ФИО1, так и оправдывающих его. В то же время них содержатся сведения, положительно характеризующие ФИО1. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности, имеет семью и малолетнего ребенка, имеет постоянные место жительства и работы, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему в зале суда. 

Гражданский истец С.В.А. заявил гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 4 331 500 рублей в счет причиненного ему материального и морального вреда. В то же время, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия установлен ущерб причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему С.В.А. в размере 1789 366 рублей.

В связи с чем, необходимо произвести дополнительные расчеты, на что потребуется значительное время.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает право гражданского истца С.В.А. на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии решений единственного учредителя ООО «Юг дом», копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле;

- договор, подряда № 5/12, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1,, свидетельство о государственной регистрации физического лица расписка ФИО1, технический паспорт на нежилое здание, незавершенного строительства, кадастровый паспорт, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, договор аренды земельного участка, возвращенные потерпевшему С.В.А., оставить по принадлежности потерпевшему С.В.А.;

- планшет «Lenovo», возвращенный свидетелю С.Е.М., оставить по принадлежности С.Е.М.;

- диск CD-R с выпиской по счету ФИО1, оставить в деле;

- DVD-R диск с детализацией оставить в деле;

- детализация звонков ФИО1 на диске оставить в деле; 

- копии кассовых и товарных чеков, копии устава ООО «Юг.Дом», копии решения ООО «Юг.Дом», копии приказа, копии свидетельств о государственной, регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, копии реестра договоров поставки, копии договоров поставки материала и продукции приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 980 рублей за пользование услугами адвоката Двуреченской С.М. на предварительном следствии по назначению, 9310 рублей за пользование услугами адвоката Малхасян Г.Е. на предварительном следствии по назначению, расходы на строительно-техническую экспертизу 14000 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2019г. по 13.08.2019г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа (Отдел МВД России по Абинскому району):

ИНН: 

<

***> КПП: 232301001 ОГРН: 

<

***> 

ОКПО: 08641046 ОКВЭД: 84.24

л/с: 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии решений единственного учредителя ООО «Юг дом», копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле;

- договор, подряда № 5/12, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1, свидетельство о государственной регистрации физического лица расписка ФИО1, технический паспорт на нежилое здание, незавершенного строительства, кадастровый паспорт, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, договор аренды земельного участка, возвращенные потерпевшему С.В.А., оставить по принадлежности потерпевшему С.В.А.;

- планшет «Lenovo», возвращенный свидетелю С.Е.М., оставить по принадлежности С.Е.М.;

- диск CD-R с выпиской по счету ФИО1, оставить в деле;

- DVD-R диск с детализацией оставить в деле;

- детализация звонков ФИО1 на диске оставить в деле; 

- копии кассовых и товарных чеков, копии устава ООО «Юг.Дом», копии решения ООО «Юг.Дом», копии приказа, копии свидетельств о государственной, регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, копии реестра договоров поставки, копии договоров поставки материала и продукции приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Двуреченской С.М., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 980 рублей; в виде оплаты труда адвоката Малхасян Г.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 9310 рублей; в виде оплаты строительно-технической экспертизы в сумме -14000 рублей.

Признать право гражданского истца С.В.А. на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через Абинский районный суд.

Председательствующий:усиление наказания