ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 790,39 руб., из которых: 1 101 412,61 руб. – просроченный основной долг; 101 284,03 руб. – просроченные проценты; 10 093,75 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 128,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, категории В, VIN 

<

***> №, год выпуска 2023 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 898 000,00 рублей

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средств, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и договора займа являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тбанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 134 000,00 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 31 250,00 рублей под залог транспортного средства автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, категории В, VIN 

<

***> №, год выпуска 2023, что подтверждается кредитным договором и заявлением офертой. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно общих условий договора ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользования кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО1 допустила просрочки исполнения обязательство по кредитному договору в связи, с чем банк потребовал полный возврат кредита. 

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производила.

Согласно представленному истцом расчету и выписки по счету, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 212 790,39 рублей, из которых: 1 101 412,61 рублей – просроченный основной долг; 101 284,03 рублей – просроченные проценты; 10 093,75 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Разрешая требования об обращении взыскании за залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Заявлению-Анкете в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передал Банку в залог автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, категории В, VIN 

<

***> №, год выпуска 2023.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. 

Вместе с тем, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 128,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (юридический адрес: 127994, 

<

адрес>А, стр. 26, ИНН № ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с им. 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 212 790,39 рублей, из которых: 

1 101 412,61 рублей – просроченный основной долг; 

101 284,03 рублей – просроченные проценты; 

10 093,75 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 

0,00 руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – LADA (ВАЗ), модель – Granta, категории В, VIN 

<

***> №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов. 

Требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО8 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 128,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сейранова