№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Каменский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора 

<

адрес> Лазаревой А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дерябкина О.И.,

представителя потерпевшего – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное)- ФИО1,

при секретаре Щербаченко Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельства: 

Подсудимый ФИО2 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты. С целью получения денежных средств и пенсии по инвалидности подсудимый ФИО2, не имея законных оснований на прохождение медико-социальной экспертизы в порядке, установленном «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к руководителю Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 с целью получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об инвалидности в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку их получения.

После этого ФИО2, фактически не проходя медико-социальную экспертизу, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, получил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданные и переданные ему руководителем Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Свидетель№1 с указанием в них заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно.

Далее ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанных документов, которые являются основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвали

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, последнему с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

В связи со сменой ФИО2 места регистрации на адрес: 

<

адрес>, распоряжением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (далее реорганизовано в клиентскую службу (на правах отдела) (в 

<

адрес>) УПФР России в городе Каменск - 

<

адрес> (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, последнему ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по новому месту регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 выплачены из средств федерального бюджета в счет ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты пенсионеру денежные средства следующим образом: за ДД.ММ.ГГГГ года ЕДВ в размере 1775 рублей 68 копеек; 

за ДД.ММ.ГГГГ года пенсия в размере 16902 руб. 56 коп, ЕДВ в размере 1310 рублей 62 копейки; 

за ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно пенсия размере по 6 632 рубля 65 копеек, и ЕДВ в размере по 1310 рублей 62 копейки; 

за ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно пенсия в размере по 8096 рублей 63 копейки, ЕДВ ежемесячно в размере по 1310 рублей 62 копейки; 

за ДД.ММ.ГГГГ года пенсия в размере 8096 руб. 63 коп., ЕДВ в размере 1310 рублей 62 копейки,

за ДД.ММ.ГГГГ года пенсия в размере 8096 рублей 63 копейки, ЕДВ в размере 2240 рублей 74 копейки; 

за ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно пенсия в размере по 8420 рублей 60 копеек, ЕДВ ежемесячно в размере по 2397 рублей 59 копеек; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно пенсия в размере по 8420 рублей 60 копеек, ЕДВ ежемесячно в размере по 2527 рублей 06 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно пенсия в размере по 8603 рубля 82 копейки, ЕДВ ежемесячно в размере по 2527 руб.06 коп; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно пенсия в размере по 8603 рубля 82 копейки, ЕДВ ежемесячно в размере по 2590 рублей 24 копейки;

за ДД.ММ.ГГГГ года пенсия в размере 8826 рублей 63 копейки, ЕДВ в размере 2590 рублей 24 копейки,

за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно пенсия в размере по 7306 рублей 99 копеек, и ЕДВ ежемесячно в размере по 2590 рублей 24 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно пенсия в размере по 7306 рублей 99 копеек, ЕДВ ежемесячно в размере по 2701 рубль 62 копейки; 

а также единовременная денежная выплата в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 509 825 рублей 86 копеек, путем перечисления на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 открытый в Ростовском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 путем хищения последним социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 509 825 рублей 86 копеек, составляющий крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления. У него действительно было заболевание, он проходил лечение в 

<

данные изъяты> больнице, ему сказали, что с его заболеванием можно оформить инвалидность, он прошел какие-то обследования, предоставил документы и ему назначили пенсию по инвалидности, кто ему выдавал справку об инвалидности он не помнит. В результате он получал с ДД.ММ.ГГГГ года пенсию по инвалидности. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 509 825 рублей 86 копеек, денежные средства он перечислил в пенсионный фонд.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- показаниями представителя потерпевшего - УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) - ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пенсионных выплат ФИО2 составила 509 825 рублей 86 копеек. Данные денежные средства ФИО2 как выяснилось в ходе следствия получал незаконно, сумму ущерба ФИО2 полностью возвратил Пенсионному фонду, перечислив на расчетный счет. Поэтому никаких претензий к ФИО2 у Пенсионного фонда не имеется. Наказание просит назначить ему на усмотрение суда.

- Показаниями свидетеля Свидетель№1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что приговорами 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> он осужден по ч. 2 ст. 292 и ч. 3 ст. 290 УК РФ и приговорен к лишению свободы. С ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». По роду службы он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи, с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Если в базе данных ГБ МСЭ по 

<

адрес> и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Представленные документы на имя ФИО2 подписывались им и выдавались им, однако по его указанию они заполнялись медсестрой учреждения Свидетель№3 Если данные о ФИО2 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по 

<

адрес>, значит он медико-социальную экспертизу не проходил и справка об инвалидности выдавалась незаконно. Справки об инвалидности он выдавал людям за денежное вознаграждение, а также без получения взяток, из-за желания помочь. (т.1 л.д.73-76)

- Показаниями свидетеля Свидетель№2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности врача невролога эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.. Порядок проведения медико-социальной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году был такой, что больным или доверенным лицам в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро Свидетель№1 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2, она не помнит. (т.1 л.д.77-80)

-Показаниями свидетеля Свидетель№3 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», и в её должностные обязанности среди прочего входили отдельные поручения руководителя Свидетель№1 ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в вышеуказанной должности и исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. После обозрения копии справки инвалида серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 она может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ Свидетель№1, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она в настоящее время не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Свидетель№1, поскольку в данных документах расписывался только он. О прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в её обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО2 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО2 она не знакома. ( т.1 л.д.81-84)

- Показаниями свидетеля Свидетель№4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности старшей медсестры поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит санитарный эпидемиологический режим поликлинического отделения учреждения. У неё имеется доступ к журналам работы клинико-экспертной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В указанных журналах отражены сведения о выдаче направлений на прохождение медико-социальной экспертизы. Так, в соответствии с журналами КЭК, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы не выдавалось, соответственно, в службу медико-социальной экспертизы указанное лицо не направлялось, так как, насколько ей известно, прохождение медико-социальной экспертизы без соответствующего направления невозможно. Каких-либо изменений либо дописок в данные журналы не вносится. (т.1 л.д.85-87)

- Показаниями свидетеля Свидетель№5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год, она работала экспертом хирургом в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, она не помнит такого гражданина. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно.. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности они никогда не проводили. (т.1 л.д.88-91)

- Показаниями свидетеля Свидетель№6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности врача терапевта в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 он не присутствовал. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно. (т.1 л.д.92-94)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в клиентской службе на правах отдела (

<

адрес>) УПФР 

<

адрес> – 

<

адрес> (межрайонное) изъято пенсионное дело № на имя ФИО2, содержащееся в одном томе. (т.1 л.д.97-100)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках уголовного дела осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2, согласно которому ему производились ежемесячные выплаты в связи с признанием его инвали

<

адрес> группы. (т.1 л.д.101-256), которое признано вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.1-2)

- Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята справка серии МСЭ-2014 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д.6-7), которая была осмотрена ( т.2 л.д.12-15), и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.16-17)

- Сведениями из ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым ФИО2 на медико-социальную экспертизу не направлялся. (т. 1 л.д. 35)

-Сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым данных о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 не имеется, медико-экспертная документация ФИО2 отсутствует. (т. 1 л.д.38)

- Сведениями из УПФР в 

<

адрес> – 

<

адрес> (межрайонное) приобщенными в судебном заседании, согласно которым общая сумма выплат, полученных ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из акта МСЭ, выданной бюро №, составляет 509 825 рублей 86 копеек.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

В судебном заседании было установлено, что сумма выплат произведенных подсудимому ФИО2 составляет 509 825 рублей 86 копеек, т.е. менее той, которая указана в обвинительном заключении, Разница в сумме выплат произведенных ФИО2 произошла по технической причине ( неверно были произведены математические расчеты), по мнению суда эти технические ошибки не влияют на существо предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого ФИО2 и не нарушают его право на защиту. Поэтому суд произведя расчеты социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, произведенных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным уточнить факт того, что ФИО2 причинен бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 509 825 рублей 86 копеек. Указанная сумма материального ущерба подтверждается уточненными расчетами представленными в судебном заседании.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 преступление совершил умышленно, а именно не имея законных оснований получил у руководителя Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3.( осужденного приговором Гуковского горсуда) выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно, которую представил ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и на основании которой ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном, размер вреда, причиненный бюджету РФ преступлением – 509 825 рублей 86 копеек, подсудимым возмещен добровольно в полном объеме. Суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> ранее не судом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимого, а также, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд учитывает, что данное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, так как необходимо было исследовать доказательства по делу с целью уточнения суммы причиненного материального ущерба ГУ УПФР РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дерябкина О.И. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: