Дело № 2-403/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 11 октября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 181 895,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 81 269,03 руб., задолженность по процентам – 73 626,42 руб., задолженность по неустойке – 27 000 руб. 

В связи с этим ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 895,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837,91 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчиком предоставлены письменные возражения по иску, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу 52 000 рублей, из них по основному долгу 18 730,97 руб., по процентам за пользование кредитом 25 669,03 руб., за страховку 6 000 руб., за неустойку 1 600 рублей. С мая по август 2015 года ответчиком кредит оплачивался через терминал ЗАО «

<

данные изъяты>» в связи с переездом из города в сельскую местность из-за ухудшения здоровья дочери и супруга. Но банк, несмотря на кратковременность опозданий с оплатой, стад начислять мне штрафы, также со счета списывались комиссии, в том числе за страхование. Она была против страхования, но менеджер предупредила, что если она не согласится, кредит ей не одобрят, через год сможет от кредита отказаться. С сентября 2015 года ответчиком выплата кредита приостановлена в связи со сложными финансовыми трудностями в семье, ее пенсия и пенсия супруга уходила на лечение дочери и супруга, который являлся инвали

<

адрес> группы, и умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком на протяжении почти трех лет ей не предъявлялись претензии и требования, все документы отправлялись по прежнему месту жительства. С исковыми требованиями согласна частично, с начисленной суммой за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39 461,17 рублей, задолженности по неустойке в размере 27 000 рублей не согласна. Учитывая компенсационный характер неустойки, ее установленный размер относительно размера ежемесячного платежа, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов за пользованием им, длительность не обращения истца в суд, считает, что неустойка завышена и подлежит уменьшению. Просит снизить размер задолженности по неустойке и просроченных процентов, признать незаконным списание с ссудного счета комиссии за страхование в размере 6000 рублей и зачислить их в погашение основного долга. (л.д.48-51)

Судом установлено, что на основании заявления клиента на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и анкетой заявителя между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования (индивидуальные условия кредитования). Сумма кредита составляет 100000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 33,5% годовых, полная стоимость кредита – 33,5% годовых, размер ежемесячного взноса – 4440 рубля, который состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга и начисленных процентов, не включает платежи не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные, дата платежа – 31 число каждого месяца. Как следует из заявления клиента о заключении договора о кредитовании, истец подтвердила, что подписывая заявление о заключении договора кредитования, она заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», согласна с его условиями. Из графика платежей следует, что ежемесячная сумма платежа составляет 5040 рублей, в том числе сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 600 рублей. (л.д.6-7, 9-10). 

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключения договора кредитования, изложенного в заявлении клиента; договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента в соответствии со ст.ст.433,434,428 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до полного исполнения Банком и клиентом своих обязательств (п.2.2.); кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1.); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2.); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисление процентов (п. 4.3.); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявление клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка (п. 4.6.); в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления уведомления, договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-20).

Согласно выписки из лицевого счета истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив сумму кредита в размере 100 000 рублей на счет ФИО1 Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, платежи вносила не регулярно, допускала просроки и пропуски внесения платежей, с сентября 2015 года кредитную задолженность не выплачивает. (л.д. 11-14).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 181 895,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 81 269,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 669,03 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 39 465,17 руб., задолженность по неустойке – 27 000 руб. (л.д.15-18).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 95 210,14 руб. (л.д.31).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку. 

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, не вносит с сентября 2015 года, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 181 895,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 81 269,03 руб., задолженность по процентам – 73 626,42 руб., задолженность по неустойке – 27 000 руб. 

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В части начисленной неустойки в размере 27 000 рублей, суд считает необходимым данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору займа, который составляет по основному долгу 81 269,03 рублей. 

Исходя из изложенного, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Суд пришел к такому решению, потому что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в размере 10 000 рублей адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Кроме того, права истца при снижении судом неустойки каким-либо образом не нарушаются, так как за ним сохраняется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ до их полного возврата. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что комиссия за страхование в размере 6000 рублей была списана с ее счета незаконно и подлежит зачислению в счет погашения основного долга, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При рассмотрении дела установлено, что ежемесячные платежи по кредитному договору включали в себя сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 600 рублей в месяц. Ответчик ФИО1 подтвердила, что при заключении кредитного договора дала согласие на присоединение к программе страхования. 

Требуя признать незаконным списание комиссии за страхование, ответчик не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений о незаконности списания данной комиссии, договор страхования не оспаривала, доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования, договор заключался не на добровольных условиях, в отсутствие ее собственной воли и не в интересах истца, не представила.

Ее собственноручная подпись в заявлении о заключении договора кредитования и графике платежей, который включает ежемесячную плату за присоединение к программе страхования, свидетельствует о ее согласии с такими условиями договора. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по заключению договора страхования. 

В связи с чем, суд не установил оснований для признания незаконным списания истцом комиссии за страхование.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 895,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 81 269,03 руб., задолженность по процентам – 73 626,42 руб., задолженность по неустойке – 10 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что подлежит уменьшению и сумма задолженности по просроченным процентам в размере 39 461,17 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение установленных договором процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 837,91 руб. (л.д.33). Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом не признан неверным, в связи с чем реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. 

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 895 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 81 269,03 руб., задолженность по процентам – 73 626,42 руб., задолженность по неустойке – 10 000 руб. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 4 837,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 октября 2018 года.

Судья : А.Р. Махмудова