УИД 37RS0020-01-2024-001493-68

Дело №2а-1070/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 05 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не участвовал, извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил документы подтверждающие возврат исполнительного листа взыскателю и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист (часть 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» ссылается на бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению общества, направленного заказной почтой в ноябре 2023года.

Вместе с тем, согласно представленной Тейковским РОСП УФССП России по Ивановской области информации, исполнительный документ – судебный приказ № 2-1586/2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «АйДи Коллект» на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, возвращен взыскателю по адресу: 

<

адрес> ШПИ №.

В связи с приведенными обстоятельствами, доводы административного истца о наличии со стороны должностных лиц Тейковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2024 года.