Дело № 2-181/2025 Дело № 33-11987/2025

Советский районный суд г. Нижний Новгород

Судья: Глухова Ю.А.

Мотивированное 

определение

 изготовлено 10 декабря 2025 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 9 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского района суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Нижний Новгород с апелляционной жалобой на решение Советского района суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2025 года по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 7 мая 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород о от 11 июля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского района суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2025 года возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

С указанным определением не согласилась ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения (л.д.173 т.2).

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать, в частности требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляя жалобу без движения, суд обязан не только обеспечить возможность получения заявителем определения суда о выявленных недостатках, но и возможность в определенные судом сроки устранить эти недостатки.

В абзаце 3 пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом, разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Нижний Новгород находилось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 марта 2025 года иск удовлетворен.

6 мая 2025 года ФИО1 обратилась с апелляционная жалобой на решение суда (л.д.148-149).

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 7 мая 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документ подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д.150-151 т.2).

Данное определение получено ФИО1 19 мая 2025 года (л.д.155 т.2).

22 мая 2025 года ФИО1 во исполнение определения суда с целью устранения недостатков предоставила в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и квитанции подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 156 т.2).

27 мая 2025 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в письме сообщил ФИО1 о том, что недостатки жалобы не устранены, а именно: государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена не в полном размере (150 руб. вместо 3 000 руб.), не представлены документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ПАО ВТБ и ГУ ФССП России по Нижегородской области, заявителю был продлен срок для устранения недостатков (л.д.162 т.2).

14 июня 2025 года указанное письмо возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.164 т.2).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю определением от 11 июля 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подателем жалобы не устранены недостатки, указанные судом в определении от 7 мая 2025 года (л.д.165-166 т.2).

Выражая несогласие с постановленным судом определением, заявитель указывает, что недостатки, указанные в определении Советского районного суда г. Нижний Новгород от 7 мая 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, были устранены своевременно и в полном объеме, учитывая, что государственная пошлина, подлежащее уплате при подаче в суд апелляционной жалобы, должна быть уплачена в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в ней изменений 08.09.2024, так как производство в суде по указанному иску возбуждено 29.05.2024 (л.д.173 т.2).

Соглашаясь с суждениями суда и отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной, частной жалобы физическими лицами в размере 3000 рублей.

Согласно частям 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (часть 2), и применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (часть 28).

Названный Федеральный закон впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 августа 2024 г., в связи с чем пункт 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ применяется к процессуальным действиям, совершенным в суд после 8 сентября 2024 г.

Постановлением от 10 апреля 2025 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 333.19 и пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ не противоречащими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанным Федеральным законом, помимо прочего, предусмотрены сроки вступления в силу соответствующих изменений с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, а необходимость уплаты государственной пошлины в новом размере при подаче жалоб в рамках уже рассматриваемых судебных дел не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое после 8 сентября 2024 г., должны применяться положения пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ. И по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче гражданином апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина, установленная на день ее подачи, если законом заявителю не предоставлена льгота на ее уплату.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 150 рублей при подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплачена не в полном размере, установленном законом.

В нарушении приведенных положений действующего законодательства к апелляционной жалобе ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем возврат апелляционной жалобы не препятствует доступ к правосудию, поскольку апелляционная жалоба может быть подана повторно с соблюдением требований закона и ходатайством о восстановлении процессуального срока в случае пропуска его по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Карпов