Дело №

УИД 68RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Горяинова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № Ф-113306 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никандровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактичекски семейно-брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без заключения трудового договора, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> действуя с корыстной целью, направленной на причинение имущественного ущерба тайно путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц похитил велосипед торговой марки «StelsNavigator 550» стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, 

однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были своевременно обнаружены и пресечены Свидетель №1. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7600 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон и сообщил, что подсудимый с ним примирился, возместил в полном объеме причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется. В связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, поэтому просит суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб загладил, ходатайство потерпевшего не нарушает права третьих лиц, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела.

При таких обстоятельствах выполнены все условия, изложенные в ст. 76 УК РФ для прекращения дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), законных оснований для отклонения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма (ст. 3, 6, 7 УК РФ), суд удовлетворяет заявленное ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства: 

- велосипед торговой марки «StelsNavigator 550» - находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу обратить в доход Потерпевший №1;

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев