Дело № 2-1844/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"24" октября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Резниченко В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО "Автобусная компания", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, ООО "Автобусная компания", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью, просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 349 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 руб.; с ФИО3, ФИО4, ООО "Автобусная компания" просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28.07.2017 г. в 06-10 ФИО3, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, у дома № 110/1 по ул. Комарова в г. Челябинске допустил ее падение в салоне автобуса как пассажира, в связи с чем ей причинен вред здоровью средней тяжести. 

Гражданская ответственность водителя автобуса застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое уклоняется от выплаты страхового возмещения в размере 349 000 руб.

Также в связи с перенесённой травмой истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен ФИО1 в 500 000 руб. В момент ДТП водитель ФИО3 был трудоустроен в ООО "Автобусная компания".

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ООО "Автобусная компания", СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор Смирнова А.В. в своём заключении указала на обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда с водителя ФИО3, требований о возмещении вреда здоровью со СПАО "Иносстрах".

Заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.07.2017 г. в 06-10 ФИО3, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, у дома № 110/1 по ул. Комарова в г. Челябинске, при начале движения допустил падение в салоне автобуса пассажира ФИО1, в связи с чем ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанное обстоятельство предметом спора не является, подтверждено имеющим преюдициальную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Челябинска от 30.01.2018 г., вступившим в законную силу 15.03.2018 г. (т. 1 л.д. 141 – 143).

Собственником автобуса 

<

данные изъяты> является ФИО4 (т. 1 л.д. 148).

Гражданская ответственность владельца автобуса 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО "Ингосстрах" полис ОСАГО № от 01.02.2017 г., срок страхования с 00-00 02.02.2017 г. по 23-59 01.02.2018 г. (т. 1 л.д. 242).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 15.11.2017 г. она обратилась к страховщику гражданской ответственности ФИО3 СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 220 – 221).

Ответом от 21.11.2017 г. в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на п.п. "м" п. 2 ст.6 Закона Об ОСАГО (т. 1 л.д. 174).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы СПАО "Ингосстрах" о том, что вред здоровью пассажира ФИО1 причинен при перевозке и не относится к страховому риску согласно п.п. "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО несостоятельны, поскольку не доказано наступление ответственности какого-либо страховщика в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров ввиду отсутствия данного договора.

В соответствии со статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пп. "м" п. 2 данной статьи указано, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На основании статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях не усматривается оснований для возмещения вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ввиду отсутствия договора страхования такой ответственности и возможности взыскания страхового возмещения со страховщика гражданской ответственности ФИО3 СПАО "Ингосстрах".

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер возмещения вреда здоровью, рассчитанный ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", составляет 349 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика СПАО "Ингосстрах".

Требования о компенсации морального вреда в силу п.п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относятся.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

ФИО3 в своих объяснениях в ГИБДД от 04.08.2017 г. указал, что он на момент ДТП работал в ООО "Автобусная компания" (т. 1 л.д. 163).

Из ответа Управления транспорта Администрации г. Челябинска от 18.06.2018 г. (т. 1 л.д. 256) следует, что автобус 

<

данные изъяты> в указанный период времени выполнял нелегальные перевозки по маршруту №, путевые листы выданы ООО "Автобусная компания". 

Аналогичные выводы содержатся в решении арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 г. (т. 2 л.д. 37), которым ООО "Автобусная компания" обязано прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № "

<

данные изъяты>".

С учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области установлен факт организации ООО "Автобусная компания" пассажирских перевозок на маршруте № 

<

данные изъяты>, суд считает установленным факт того, что в момент ДТП ФИО3 действовал по задания работодателя ООО "Автобусная компания", с которого, в свою очередь, подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ФИО1 

Принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, длительность нахождения на излечении (21 день в условиях стационара и свыше 50 дней амбулаторно), невозможность вести привычный образ жизни, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Автобусная компания" в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 349 000 руб. х 50% = 174 500 руб. Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с СПАО "Ингосстрах" в полном объеме.

Суд считает разумным в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков в равных долях расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. со СПАО "Иносстрах" и ООО "Автобусная компания".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением основного требования ФИО1 с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., т.е. по 750 руб. со СПАО "Иносстрах" и ООО "Автобусная компания".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 690 руб., с ООО "Автобусная компания" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины и имеет право на ее возврат (абз. 3 п. 1 ст. 333.36, ст. 333.30 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО "Автобусная компания", СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 349 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 750 руб., штраф в размере 174 500 руб., всего 529 250 (пятьсот двадцать девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО "Автобусная компания" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 750 руб., всего 205 750 (двести пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) руб.

Взыскать с ООО "Автобусная компания" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько