Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 13780,80 рублей, неустойки в размере 137,80 рублей за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 147,24 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1717 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО4 обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ресо-Гарантия» за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ресо-Гарантия» за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 возражала против удовлетворения иска. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии. 

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Исходя из изложенного, размер страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, указанный размер суммы восстановительного ремонта соответствует выплаченной ответчиком истцу сумме страхового возмещения, поэтому страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик надлежащим образом и в предусмотренный законом срок исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем основания для взыскания неустойки также не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании судебных расходов

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем суд присуждает возместить с истца расходы по оплате экспертизы в размере 4410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате экспертизы в размере 4410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.