Административное дело № 2а-969/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000996-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1 и Управ- лению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с обозначен - административным иском и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном огра-

ничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.06.2023 по 19.10.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.06.2023 по 19.10.2023г.; в не направлении запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.06.2023 по 19.10.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зареги -стрированного за супругом должника за период с 26.06.2023 по 19.10.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.06.2023 по 19.10.2023г.;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Малока -рачаевскому району ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отно- шении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработ- ной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, при этом ссылается на то обстоятельство, что в ОСП по Малокарачаевскому району 28.06.2023г. предъявлялся исполнительный документ У-0000467544-0, выданный 20.06.2023 нотариусом ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.06.2023 возбуждено исполнительное производство 61995/23/09011-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, при подаче иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в настоящее судебное за- седание не явился, однако представил суду материалы исполнительного произ- водства, подал письменное заявление, в котором исковые требования не признал и просил с учетом представленных документов, в иске банку отказать, и рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП по КЧР в судебное заседание также не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процес- са обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмот- реть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в иске административного истца доводы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3 установлено, что заявление взыскателя АО «ОТП Банк», с исполнительной надписью нотариуса №У-0000467544-0 от 20.06.2023 ФИО8 поступило в Малокарачаевское районное отделение судебных приставов 20.06.2023. На их основании 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении Хубие- вой С.М. исполнительного производства № 61995/23/09011-ИП. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������Согласно сводки по исполнительному производству от 12.12.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были произведены различ- ные исполнительные действия: ежемесячно (в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2023 года) направлялись запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), Банки (МВВ), ПФ, в ФНС (ЗАГС), запрос в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) связи, и другие инстанции. Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в с�������������������!>3;0A=> �A2>4:8 �?> �8A?>;=8B5;L=>

872>4AB2C �>B �1�2�.�1�2�.�2�0�2�3� �,� �AC451=K

<

 �?@8AB02>

<

-�8A?>;=8B5;5

<

 �!0@K52K

<

 �.�%.�1K;8 �?@>872545=K �@07;8G-� �=K5 �8A?>;=8B5;L=K5 �459AB28O:� �565

<

5AOG=> �(�2 �8N=5,� �8N;5,� �A5=BO1@5,� �>:BO1@5,� �=>O1@5 �2�0�2�3� �3>40)� �=0?@02;O;8AL �70?@>AK �2 �# �

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизвод- ства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотрен- ных частями 2 - 6.1 ФЗ. Указанный срок пресекательным не является.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 26.06.2023 года, административное исковое заявление подано административным истцом в электронном виде 07.11.2023 года.

Поскольку обжалуемое бездействие является длящимся, в данном случае, следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмот- рении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанны1 Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществ- ление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-испол- нитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнитель- ного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоя- щим Федеральным законом (часть 1). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обеспечению исполнения судебного акта в виде вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующие административные исковые требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение направления судебным приставом-исполнителем административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вынесения судебным приставом-исполнителем иных процессуальных документов, которое он должен был направить в адрес взыскателя в соответствии с указанием закона.

Однако, данный факт не может являться основанием для удовлетворения административного иска, следовательно, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления этого постановления и иных процессуальных документов взыскателю, признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По данному производству были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства не было.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества объявляется по заявлению взыскателя, со стороны ОТП банка такого заявления не поступало.

Как видно из представленной в суд Сводки по исполнительному производству от 12.12.2023, какие-либо перечисления денежных средств на депозитный счет за период времени с 20.06.2023 по 16.11.2023 не осуществ- лялись, однако, систематически направлялись в различные инстанции запросы приставом ФИО1

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем выноси- лись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию в счет погашения задолженности перед взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислялись, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя признается необоснованным и удовлетворе- нию не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкеской Республике и судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отка- зать.

Рещение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня выне- сения решения через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.