Дело № 1-22/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 12 апреля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горева И.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», Краснотуранский РЭС, электромонтер, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 около 02 часов 23 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, находившегося на проезжей части 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества – автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион по проезжей части 

<

адрес>, 03.08.2023 в 02 часа 23 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершил удар передней частью управляемого им автомобиля в переднюю правую часть стоящего на месте автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, находящегося около ограждения усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего повредил переднюю правую часть автомобиля. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов 25 минут по 02 часов 26 минут 03.08.2023, управляя автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион умышлено совершил удар передней частью управляемого им автомобиля в заднюю часть стоящего на месте автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, находящегося около ограждения усадьбы дома по вышеуказанному адресу, в результате чего повредил заднюю часть указанного автомобиля. После чего, ФИО1, отъехав на управляемом им автомобиле назад, путем движения вперед вновь совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на открытую переднюю левую дверь автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, находящегося около ограждения усадьбы дома по вышеуказанному адресу, в результате чего повредил указанную дверь. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия. Своими действиями ФИО1 повредил балку переднего бампера, передний бампер, задний бампер, правую блок-фару, переднюю левую дверь, переднюю правую дверь, левый дефлектор вытяжной вентиляции салона, капот, защитный кожух правого переднего крыла, кожух правой фары, боковой правый кронштейн переднего бампера, переднее левое крыло, переднее правое крыло, модуль управления светотехникой, молдинг капота, левый обтекатель порога, левый отражатель заднего бампера, левую петлю капота, правую петлю капота, поперечину передней подвески, радиатор, верхнюю решетку переднего бампера, нижнюю решетку переднего бампера, стекло ветрового окна, правую противотуманную фару, левый задний фонарь в сборе, щиток правого переднего крыла автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, что повлекло невозможность дальнейшей эксплуатации указанного автомобиля. 

Своими действиями в результате повреждения автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановительного ремонта материальный ущерб ФИО2 в размере 180958 рублей, который с учетом имущественного положения ФИО2, является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, 03.08.2023 около 02 часов 25 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, находившегося на проезжей части 

<

адрес> на почве неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему при помощи управляемого им автомобиля, то есть предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион по проезжей части 

<

адрес>, и используя указанный автомобиль в качестве оружия, 03.08.2023 в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часов 26 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно направил управляемый им автомобиль в сторону ФИО3, находящегося напротив ограждения усадьбы дома по адресу 

<

адрес> края, в результате чего совершил наезд на ФИО3, в ходе которого ФИО3 ударившись о капот вышеуказанного автомобиля, упал на землю. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая управлять автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион и использовать его как оружие, развернувшись на проезжей части 

<

адрес>, вновь стал двигаться по проезжей части 

<

адрес>, на указанном автомобиле в сторону ФИО3, находящегося около ограждения усадьбы дома по адресу 

<

адрес> края, в результате чего совершил наезд управляемым автомобилем на ФИО3, нанеся удар передним правым крылом автомобиля по правой ноге ФИО3 После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия, с места преступления скрылся. 

В результате своих действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:закрытого перелома заднего края правой большеберцовой кости, скальпированных ран тыльной поверхности правой стопы с переходом на переднюю поверхность голеностопного сустава, ссадин правой стопы, колена и рук. Закрытый перелом заднего края правой большеберцовой кости, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 г. п.7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) перелом заднего края правой большеберцовой кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Скальпированные раны тыльной поверхности правой стопы с переходом на переднюю поверхность голеностопного сустава, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 г. п.78.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) скальпированные раны тыльной поверхности правой стопы с переходом на переднюю поверхность голеностопного сустава квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины правой стопы, колена и рук согласно п.9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный подсудимым вред моральный и материальный возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Также поступило заявление об отказе от гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска разъяснены и понятны. Последствия отказа от иска дополнительно разъяснены потерпевшему в судебном заседании.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный подсудимым моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Также поступило заявление об отказе от гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска разъяснены и понятны. Последствия отказа от иска дополнительно разъяснены потерпевшему в судебном заседании. 

ПодсудимомуФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям реабилитирующим не является. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Горев И.С. поддержали ходатайства потерпевших, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Краснотуранского района Поляков И.А., с учетом последствий совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, возражал против удовлетворения ходатайств, указав что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшойи средней тяжести, ранее не судим, признает свою вину, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, причиненный преступлениями вред загладил в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотренач. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также производство по гражданским искам потерпевших, прекратить. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО2, ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (том 1 л.д.236);DVD – R диск с видеозаписью с телефона (том 1 л.д.226), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № регион переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2 Автомобиль марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу – вернуть законному владельцу – ФИО5. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич