УИД 75RS 0№-46

Гражданское дело № 2-24/2020

Категория 2.175

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратись в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая является матерью истцов. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО5 домовладение, состоящее из бревенчатого дома надворных построек, земельного участка, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Однако право на вышеуказанное имущество зарегистрировано наследодателем не было. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края не состоит. В ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют. Сведения о собственнике земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Наследодатель ФИО4 умерла, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на спорный жилой дом. С момента покупки вышеуказанного жилого дома истцы проживали и по настоящее время пользуются вышеуказанным жилым домом, следовательно, после смерти матери фактически приняли наследство. Таким образом, с 2000 года мать истцов владела указанным имуществом, а с 2014 года по настоящее время истцы владеют спорным имуществом, как правопреемники открыто и добросовестно, ни от кого не скрывают свои права на них, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из владения ФИО4 и истцов никогда не выбывало. Наследодатель, а после ее смерти дочери садили садово-огородные растения, возделывали земельный участок, производили капитальный и косметический ремонт жилого дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Таким образом, ФИО4, заключив договор купли-продажи спорного имущества, фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась домом как своим собственным, несла бремя его содержания. После смерти ФИО4 аналогичным образом ее дочери владеют земельным участком и жилым домом сроком более 15 лет. Следовательно, у истцов имеются законные основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество. Просила признать за ФИО1 право собственности на дом, общей площадью данные изъяты кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Истец ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, а также заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с положением части 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с положением части 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца ФИО6 от требований о признании права собственности на дом, общей площадью данные изъяты кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности за ФИО1 поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Свидетель ФИО9 пояснила суду о том, что она приехала в адрес в 2000 году, когда ФИО4 уже проживала в спорном жилом доме. От ФИО4 и её родственников ей известно, что спорный дом ФИО4 купила у родственников умерших, фамилия которых ей неизвестна. ФИО4 делала ремонт в доме, добросовестно владела имуществом, как своим собственным. После смерти ФИО4 истец ФИО1 владела домом, как своим собственным, не проживала в нем, но распоряжалась – сдавала дом, с её разрешения в доме жили квартиранты, в том числе её сын. На протяжении 6 лет после смерти матери ФИО1 приезжала из Читы, следила за домом, сажала огород, пользовалась земельным участком. Ей известно, что никто и никогда с 2000 года по настоящее время не претендовал на спорный дом или земельный участок, если бы кто-то когда-то заявлял свои права на спорную недвижимость, она бы об этом знала, поскольку село небольшое и все про всех всё знают.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков.

Ознакомившись с позициями не явившихся участников процесса, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и ее представителем доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Все перечисленные условия в данном случае соблюдены. Истец в течение установленного законом времени владеет спорными недвижимыми объектами, как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, проживающая по адресу: адрес, продала ФИО4 домовладение, состоящее из бревенчатого дома, надворных построек и земельного участка (л.д. 15).

Справкой администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, на день смерти по указанному адресу зарегистрированы и проживали ФИО6(л.д.16).

Свидетельством о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями ФИО6 являются ФИО10 и ФИО4 (л.д. 12).

Свидетельством о рождении II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что родителями ФИО13 являются ФИО11 и ФИО4 (л.д. 13).

Свидетельством о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 и ФИО13 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 14).

Свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением нотариуса Улётовского нотариального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку право собственности наследодателя на наследственное имущество не зарегистрировано (л.д. 17).

Сообщением об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в реестре муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края не состоит (л.д.18).

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадью данные изъяты кв.м. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, имеет площадь данные изъяты кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 20-22).

Уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данных об объекте – жилом доме, расположенном по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в реестре объектов технического учета нет (л.д. 28).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 2000 года ФИО4 фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась жилым помещением домом, как своим собственным, несла бремя его содержания, а с 2014 года по настоящее время истец, как правопреемник ФИО4 владеет спорным имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 15 лет. 

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением. ФИО1 владеет недвижимым имуществом открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 15 лет ухаживает за жилым домом и земельным участком, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии. Истица владеет домом и земельным участком не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилой дом и земельный участок необходимо ФИО1 для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, администрации сельского поселения «Тангинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью данные изъяты кв.м. и земельный участок, площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2020 года. 

Председательствующий О.Н.Крюкова