Дело №1-147/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А., помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В., прокурора Советского района г. Орла Петрухиной Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Афониной Н.С., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Нутовец Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Советского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(эпизод №1)

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с 01 мая 2018 г. по 05 июня 2018г. (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и с этой целью заключил с несовершеннолетним ФИО2 №1 устную договоренность о приобретении для последнего мобильного телефона сотовой связи «iPhone 7+» за 36 000 рублей, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, ввиду отсутствия реальной возможности для их исполнения. После этого ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманным путем через несовершеннолетнего ФИО2 №1, не имеющего собственного источника дохода, получил денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые несовершеннолетний ФИО2 №1 передал ФИО1 E.IO. частями путем денежного перевода в сумме 10 000 рублей 20.05.2018 в 11 час. 59 мин. со счета №*** банковской карты, выпущенной на имя его матери ФИО2 №2, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: 

<

...>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счет №*** банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО1, денежного перевода в сумме 22000 рублей 24.05.2018 в 22 часа 34 мин., со счета №*** банковской карты, выпущенной на имя ФИО9, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: 

<

...>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счет №*** банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО1, денежного перевода в сумме 1100 рублей 05.06.2018 в 17 часов 50 мин. со счета №*** банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: 

<

...> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счет №*** банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО1, из которых 100 рублей ФИО1 попросил у несовершеннолетнего ФИО2 №1,А. в долг и впоследствии возвратил. Кроме того, ФИО1, который ранее, в марте 2018 года получил от несовершеннолетнего ФИО2 №1 по устной договоренности между ними в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и их не возвратил, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО2 №1 мобильного телефона сотовой связи «iPhone 7+» за 36 000 рублей, ввиду отсутствия реальной возможности для их исполнения, сообщил несовершеннолетнему ФИО2 №1, что указанная сумма долга 3000 рублей войдет в счет приобретения мобильного телефона, которую он сам оплатит, в связи с чем, денежные средства в сумме 3000 рублей несовершеннолетнему ФИО2 №1 не возвратил.

Таким образом, всего ФИО1 получил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 36 000 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана несовершеннолетнего ФИО2 №1, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

(эпизод №2)

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 мая 2018 г. по 04 июня 2018 г. (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с этой целью заключил с несовершеннолетним ФИО2 №3, устную договоренность о приобретении для последнего мобильного телефона сотовой связи «iPhone 7» за 23 000 рублей, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, ввиду отсутствия реальной возможности для их исполнения. После этого, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обманным путем через несовершеннолетнего ФИО2 №3, не имеющего собственного источника дохода, получил денежные средства в сумме 16 200 рублей, которые несовершеннолетний ФИО2 №3 передал ФИО1, частями путем денежного перевода в сумме 9200 рублей 26.05.2018 в 19 час. 27 мин. со счета №*** банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №5, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: 

<

...> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счет №*** банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО1., денежного перевода в сумме 7000 рублей 04.06.2018 в 21 час. 16 мин. со счета №*** банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: 

<

...>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на счет №*** банковской карты №***, выпущенной на имя ФИО1 Передав посредством указанных переводов ФИО1 денежные средства в сумме 16 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, несовершеннолетний ФИО2 №3 понял, что ФИО1 обманул его и не собирается исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для него мобильного телефона сотовой связи «iPhone 7» за 23 000 рублей, в связи с чем более денежные средства ФИО1 не передавал.

Таким образом, всего ФИО1 получил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в общей сумме 16 200 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана несовершеннолетнего ФИО2 №3, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, и максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам), не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия (по эпизоду №1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд также находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия (по эпизоду №2 в отношении потерпевшей Потерпевший №2.В.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступных деяний, их общественной опасности, а также характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется по всем эпизодам. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью в них подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его имущественное положение, в том числе, что он не трудоустроен официально, а также, учитывая его способность трудиться, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, а именно в виде обязательных работ по двум эпизодам инкриминируемых деяний.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшая просила взыскать в ее пользу с подсудимого 16200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, ему были разъяснены судом. 

Исходя из этого, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО1 в пользу Потерпевший №2 необходимо взыскать 16 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №1) в виде 260 часов обязательных работ; 

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод №2) в виде 260 часов обязательных работ; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 300 часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 16 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте» с ФИО1, выписку по банковскому счету по карте ФИО2 №2, справку о состоянии вклада по банковскому счету ФИО9, выписку из лицевого счета по банковской карте ФИО1, выписку по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №2, выписку по счету банковской карты ФИО2 №5, чек, выписку по счету банковской карты ФИО2 №1, выписку по банковскому счету ФИО1, представленную ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова