Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-263/2025 (43RS0035-01-2025-000377-62)

11 августа 2025 года г. Советск Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.08.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 61000 руб., под 25 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ФЛ50716 от 01.08.2016.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки также перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». 

Указанным решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче искового заявления. Поскольку отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать, ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 59169,06 руб. 

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2022 по 06.02.2024 в размере 5720,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2022 по 06.02.2024 в размере 40944,26 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2022 по 06.02.2024 в размере 13738, 97 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на истечение срока исковой давности. Пояснил, что решение суда от 21.08.2014 о взыскании задолженности исполнено, кроме этого истцом взыскана индексация присужденных сумм, которая также выплачена, исполнительное производство окончено исполнением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что 13.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 61000 руб., под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-10).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту (п. 3.11 договора). 

В договоре имеется согласие заёмщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п. 4.2.4 договора).

Из материалов дела следует, что, в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013, решением Советского районного суда Кировской области от 21.08.2014 по делу № 2-407/2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65584,51 руб., из которых, 58955,79 руб. – основной долг, 4949,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 1679,13 руб. – неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов, а также 2167,54 руб. – расходы по оплате госпошлины, итого 67752,05 руб. (л.д. 11). 

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2014, взыскателю – ОАО «Сбербанк РФ» выдан исполнительный лист ФС № 011821185. 

01.08.2016 между ПАО Сбербанк России (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ФЛ50716, по условиям которого цедент уступил цессионарию имущественные права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе право требования, вытекающего из договора 

<

***> от 13.08.2013, заключенного с ФИО1 (л.д. 16-20).

Определением Советского районного суда Кировской области от 27.10.2016 года произведена замена взыскателя по решению Советского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-407/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д. 12-13).

27.12.2019 в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», 27.03.2023 наименование общества изменено на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая, что условиями кредитного договора 

<

***> от 13.08.2013, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк РФ» предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки и их взыскание перешли к новому кредитору – ООО «ЮСБ», далее - к ООО «ПКО «НБК».

Согласно выписке с лицевого счета взыскателя и информации, поступившей из ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам УФССП России по Кировской области, во исполнение решения Советского районного суда Кировской области № 2-407/2014 за период с 13.09.2021 по 06.02.2024 ФИО1 внесены платежи по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013 (ИЛ № ФС № 011821185 от 23.09.2014) в общем размере 67752,05 руб. (13.09.2021 – 159,38 руб., 12.10.2021 – 5900 руб., 03.11.2021 – 5900 руб., 13.12.2021 – 5900 руб., 17.12.2021 – 0,02 руб., 23.12.2021 – 26,0 руб., 29.12.2021 – 241,66 руб., 12.01.2022 – 5900 руб., 07.02.2022 – 2,04 руб., 10.02.2022 – 6100 руб., 16.02.2022 – 45,21 руб., 16.02.2022 – 1501,69 руб., 11.03.2022 – 4 897,61 руб., 14.03.2022 – 400,32 руб., 15.03.2022 – 1079,18 руб., 30.03.2022 – 6 238,95 руб., 06.04.2022 – 42,0 руб., 07.04.2022 – 7, 66 руб., 15.06.2022 – 1821,2 руб., 20.07.2022 – 2 346,24 руб., 28.07.2022 – 2 297,02 руб., 13.10.2022 – 24,0 руб., 11.12.2023 – 193,35 руб., 11.12.2023 – 1350 руб., 11.12.2023 – 4645, 35 руб., 14.12.2023 – 500 руб., 25.12.2023 – 350 руб., 06.02.2024 – 9883, 17 руб.).

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, и п. 3.11 Кредитного договора, устанавливающего очередность погашения требований по денежному обязательству, на дату начала заявленного истцом расчетного периода – 17.06.2022, остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 18674, 85 руб., задолженности по процентам – 1679, 13 руб. (л.д. 14 (оборот) – 15).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013 по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств, начисленных на сумму неуплаченного основного долга и процентов, за период с 17.06.2022 по 06.02.2024.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании решения Советского районного суда Кировской области от 21.08.2014г. возбуждено исполнительное производство № 55267/2023, которое окончено 24.11.2022г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Советского районного суда Кировской области от 14.06.2023г. с ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 45577,77 руб. за период с 21.08.2014 по 19.04.2023г. 18.08.2023г. возбуждено исполнительное производство № 48348/23/43030-ИП, которое окончено 21.09.2023г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика указанной задолженности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве при уступке права требования не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3).

Из условий договора 

<

***> от 13.08.2013 следует, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев (то есть до 13.08.2018), договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами; также сторонами согласовано условие о начислении неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа (л.д. 9 - 10).

Условий о начислении процентов за пользование займом или неустойки за неисполнение денежного обязательства после срока возврата основной суммы займа, договор не содержит.

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, соответственно, к требованию об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности и правила об его исчислении отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По делу установлено, что первоначальный кредитор – ПАО Сбербанк РФ, принял меры к досрочному взысканию задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Советского районного суда Кировской области от 21.08.2014 с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору, включающая сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также досрочно взыскана вся оставшаяся сумма кредита. Общий размер взыскания составил 65584,51 руб. (л.д. 11).

Таким образом, воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк изменил срок исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и по платежам, по которым срок выплаты ещё не наступил, то есть по задолженности, не просроченной на момент вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по дополнительным требованиям, вытекающим из кредитного договора следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с учетом срока осуществления судебной защиты в связи с обращением банка с исковым заявлением, то есть не позднее даты вынесения решения суда – 21.08.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 26.06.2025 (дата, указанная на почтовом штемпеле), то есть по истечении более 10 лет со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда Кировской области от 21.08.2014, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в виде процентов за пользование и неустойки за период с 17.06.2022 по 06.02.2024 истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины возмещению истцу не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, паспорт 3311 № о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013 за период с 17.06.2022 по 06.02.2024г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 14.08.2025г.

Судья О.В. Сергеева