Дело № 2-298/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000454-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 21.03.2025 в размере 717 395 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 348 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 515 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,3% от суммы займа ежедневно со сроком возврата до 01.04.2025. Согласно п.3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил. За период с 21.03.2025 по 29.06.2025 проценты за пользование займом составят 156 045 руб., За период с 01.04.2025 по 29.06.2025 сумма неустойки составляет 46 350 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 21 марта 2025 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор денежного процентного займа №Л/25, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 515 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3, подписанной ей собственноручно.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 0,3% от суммы займа ежедневно до момента полного погашения займа.

Сумма займа предоставляется на срок до 01.04.2025 (п.1.1 Договора).

В случае неисполнения обязательств Заемщиком в срок (п.1.1) Займодавец вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа (расписки) не исполнил, иных доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору займа от 21.03.2025 №Л/2025 в размере 515 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 21.03.2025 по 29.06.2025 в сумме 156 045 руб. 

Суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными, вместе с тем, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в период с 22.03.2025 по 29.06.2025 в сумме 154 500 руб. (515 000 руб. х 0,3% х 100 дней). 

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору займа, суд исходит из следующего.

Исходя из условий п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за период с 01.04.2025 по 29.06.2025 составит 46 350 руб. (515 000 руб. х 0,1% х 90 дней).

Расчет истца является арифметически верными, размер взыскиваемой задолженности исчислен исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен. 

Однако, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.04.2025 по 29.06.2025 до 10 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 348 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.06.2025.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 317 руб., исходя из процентного соотношения удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.03.2025 №л/2025 в сумме 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, проценты за период с 21.03.2025 по 29.06.2025 в сумме 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, неустойку за период с 01.04.2025 по 29.06.2025 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 317 (девятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей, а всего 698 817 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов