Копия Дело № 1-118/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

№

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Елгина А.В.,

подсудимого Архипецкий А.А.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Гаврилова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Архипецкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Архипецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. у Архипецкого А.А., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, Архипецкий А.А., в указанное время, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. «

<

данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около 

<

адрес> в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. «

<

данные изъяты>» под управлением Архипецкого А.А. был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Архипецкий А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем. После чего Архипецкий А.А., в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

На основании п.п. «а» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Архипецкому А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре медицинского учреждения (наркологический диспансер г. Великие Луки). Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, Архипецкий А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимым Архипецким А.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Архипецкий А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Гавриловым А.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Архипецкому А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Гавриловым А.И. также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый Архипецкий А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимого Архипецкого А.А. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Архипецкого А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Архипецкого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Архипецкого А.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипецкого А.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Архипецким А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы. 

Отягчающим наказание Архипецкого А.А. обстоятельством по инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Архипецкий А.А., будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, при отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый Архипецкий А.А. согласно сообщению 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Архипецкий А.А. 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение экспертов.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Архипецкого А.А., смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и назначает Архипецкому А.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Архипецкого А.А., обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ. 

При назначении Архипецкому А.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому Архипецкому А.А. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания подсудимому Архипецкому А.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, то есть не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Инкриминируемое Архипецкому А.А. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В связи с назначением подсудимому Архипецкому А.А. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому Архипецкому А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей Архипецкого А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО7 А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно). 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.