К делу № 2-1482/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002468-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарский край, 9 октября 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2024 г. в ходе проведения специальной военной операции погиб ее внук ФИО1 При обращении в Государственное казенное учреждение Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Красноармейском районе с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, ей было отказано, в связи с разночтением в документах ее отчества «Косьяновна» и «Касьяновна», в связи с чем, не имеет возможности воспользоваться правом на вышеуказанную компенсацию. 

Просит суд установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом. 

В судебное заседание заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Красноармейском районе не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, представитель ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, вынести решение на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, изучив доводы заявителя, позицию заинтересованного лица по заявленным требованиям, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается паспортными данными №, выданными ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Имя заявителя при рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении дочери заявителя – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО5. 

При заключении брака с ФИО7, заявителю была присвоена фамилия ФИО8, отчество указано Касьяновна.

В своем заявлении, заявитель просит установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является одним и тем же лицом, так как данный факт, позволит ей реализовать свое право на получение единовременной материальной помощи, как членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах. 

По мнению суда, гражданин не может нести юридическую ответственность при реализации своих прав ввиду неправильного оформления документов, и в связи с этим не может быть ущемлен в праве получения единовременной материальной помощи.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости установить юридический факт, поскольку подтверждение данного факта для заявителя имеет юридическое значение, не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов. 

Установление данного юридического факта не противоречит части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО9 (ФИО5) В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.