Дело № 2-1638/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 сентября 2018 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района Войновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании имущественного ущерба

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находясь в коридоре МОУ СШОР № по адресу Волгоград 

<

адрес> на почве неприязненных отношений нанес потерпевшей ФИО1 удар кулаком в грудь причинив физическую боль, оставив на коже левого предплечия, а так же на 

<

данные изъяты> на уровне 

<

данные изъяты> ребер следы о 

<

данные изъяты>. Как указывает истица последствием данного удара была наступившая у истицы нетрудоспособность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Все это: причиненная физическая боль, нравственные страдания, а так же унижение от указанных неправомерных действий вызвали у истицы моральный вред который она оценивает в 100000 руб, который она предъявляет ко взысканию с ответчика. Так же истица просит взыскать с ответчика имущественные убытки связанные с Данную компенсацию затратами на оплату медицинского освидетельствования - 930 руб, затрат на оплату услуг представителя по ведению административного дела, расходов на оплату доверенности 1500 руб, расходы на оплату госпошлины 300 руб и оплату услуг представителя по ведению настоящего гражданского дела в сумме 10000 руб. морального вреда и указанные расходы истица просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее выступая в судебном разбирательстве не признавал факта нанесения им указанного удара истице и возражал по этим основаниям против взыскания заявленных в иске сумм. В судебном заседании интересы ответчика представлял представитель истца – ФИО4 который поддерживал позицию истца.

Выслушав в судебном заседании стороны и заслушав заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, а так же изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 находясь в коридоре МОУ СШОР № по адресу Волгоград 

<

адрес> на почве неприязненных отношений нанес потерпевшей ФИО1 удар 

<

данные изъяты>, оставив на коже 

<

данные изъяты>, а так же на 

<

данные изъяты>. Данные изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью изученных в ходе судебного заседания доказательств.

А именно заслушашанных в судебном заседании показаний истца, показаний свидетелей Свидетель №4 Свидетель №2, которые сообщили, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ. в помещении МОУ СШОР № ФИО2 конфликтовал с ФИО1, после чего ФИО1 стала провожать ответчика из здания МОУ СШОР №, они вышли в коридор и скрылись из поля зрения свидетелей. Через непродолжительное время ФИО1 вернулась одна держась 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО2 её 

<

данные изъяты>. Сразу после этого истица обратилась в органы 

<

данные изъяты> с заявлением на ФИО2 и прошла медицинское освидетельствование. Представленный суду акт медицинского освидетельствования подтверждает наличие у истицы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а так же на 

<

данные изъяты>. При этом данное заключение сообщает об отсутствии вреда для здоровья истицы. Как следует из ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты> и решения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на указанное постановление Ворошиловского районного суда – ФИО2 признан виновным в совершении им указанного деяния от ДД.ММ.ГГГГ. с нанесением ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом факт нанесения ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исходя из указанных доказательств.

Учитывая изложенное суд находит, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, поскольку имеет место причинение физической боли потерпевшей и её унижение данными противоправными действиями ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, учитывая требования разумности и справедливости. В настоящем случае характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным и не отвечающим разумности, соответственно снижается судом до суммы 8000 руб

Требования о взыскании с ответчика затратами на оплату медицинского освидетельствования - 930 руб, затрат на оплату услуг представителя по ведению административного дела в сумме 10000 руб (л.д.

<

данные изъяты>) подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ как необходимые расходы.

Расходов на оплату доверенности 1500 руб, не подлежат удовлетворению поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела и рассчитана на неоднократное применение и её оформление не связано непосредственно с ведением настоящего дела. 

расходы на оплату госпошлины 300 руб и оплату услуг представителя по ведению настоящего гражданского дела в сумме 6000 руб подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ. При этом сумма возмещения услуг представителя в гражданском процессе снижена по отношению к реальным затратам в 10000 руб (л.д.

<

данные изъяты>), исходя из принципов разумности определяемых сложностью дела и количеством занятого в нем времени. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 8000 руб в счет компенсации морального вреда, сумму 930 руб затрат на оплату медицинского освидетельствования, сумму 10000 руб затрат на оплату услуг представителя по ведению административного дела и судебные издержки 6000 руб на оплату представителя и 300 руб на оплату госпошлины.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании имущественного ущерба и взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий:

Справка: решение изготовлено 25.09.2018г.

Судья: