Гр. дело № 2 – 1839/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ф

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество – гараж общей площадью 46,8 кв. м, баню общей площадью 20,6 кв. м, хозяйственную постройку общей площадью 69,0 кв. м, расположенные по адресу: ....

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу, как не подлежащего рассмотрению в исковом порядке, а подлежащее рассмотрению путем подачи заявления о разъяснении ранее состоявшегося решения суда, которым обращено взыскание на земельный участок, на котором расположенные указанные строения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев гражданское дело № 2-1839/2017, приходит к выводу том, что ходатайство представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 220, 134 ГПК РФ, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2015г. по гражданскому делу __ взыскана в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в размере __ копеек (__ копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 (Шестнадцать) процента годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере __ копеек с учетом его фактического погашения, за период с xx.xx.xxxx года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере __ рублей, проведение оценки жилого дома в размере __ рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде 2-х этажного индивидуального жилого дома, состоящий из 4-х комнат общей площадью 69,7 кв.м., площадью жилого __9 кв.м., инвентарный __ кадастровый (условный номер) __, расположенного по адресу: ... (Двадцать два А), и земельного участка, площадью 1058,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный номер): __, расположенного по адресу: ...

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальную продажную цену заложенного имущества в размере __ (__ руб.

Все заявленные в настоящем гражданском деле объекты – баня, гараж, хозяйственная постройка, расположены на указанном земельном участке, на который решением суда уже обращено взыскание, как на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Фактически, заявленное имущество – баня, гараж, хозяйственная постройка, является принадлежностью главной вещи – жилого дома и земельного участка по указанному адресу (ст. 135 ГК РФ), а земельный участок и все расположенные на нем строения – единым недвижимым комплексом (ст. 133.1 ГК РФ).

При этом, все заявленные в настоящем гражданском деле объекты и каждый из них в отдельности, являлись предметом оценки судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № 2-1337/2015 и рыночная стоимость заложенного имущества (на основании которой решением суда установлена его начальная продажная цена) определена как стоимость всех объектов, расположенных на земельном участке, в их совокупности, включая заявленные в настоящем деле баню, гараж, хозяйственную постройку – фактически, как единого недвижимого комплекса.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее спор о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом уже разрешен; решением суда уже обращено взыскание на земельный участок, на котором находятся баня, гараж, хозяйственная постройка, являющиеся его принадлежностью; начальная продажная цена заложенного имущества определялась судом с учетом стоимости бани, гаража, хозяйственной постройки, как единого недвижимого комплекса; суд полагает, что в данном случае заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке обращения с заявлением о разъяснении решения суда от 30.09.2015г. 

На основании изложенного, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2 – 1839/2017 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ПРЕКРАТИТЬ. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней. 

Судья подпись Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела 

№ 2-1839/2017 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.