Судья Родионова А.И. № 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Куйбышевского районного суда г.Самара от 12.12.2023, по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

15.11.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО4 в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и материалы дела направлены в Куйбышевский районный суд г.Самара.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самара от 12.12.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что административное наказание является мягким и не соразмерным с причиненным вредом.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО3 и инспектор ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – Лукину Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО5 и его защитника – адвоката Игенбетовой И.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2023 в 19 часов 00 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, допустив с ним столкновение в результате чего ФИО2, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом ответственного сотрудника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 01.07.2023 о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3); рапортом НС ДЧ О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом НС ДЧ О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); опросом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести ФИО2 (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) (л.д.31-33).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судьи пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО5 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и наличием причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Потерпевший ФИО3 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку выражает несогласие с назначенным ФИО5, наказанием, считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа является несоразмерным с причиненным вредом и опасность совершенного деяния и не отвечает целям наказания за административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 и отмены судебного постановления не нахожу, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. По своему виду и размеру, назначенное ФИО5, административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Суд первой интенции при назначении наказания учел, в том числе, возраст правонарушителя, признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Суждения заявителя о том, что суд первой инстанции при назначении административного наказания не учел ряд обстоятельств, таких как: непринятие ФИО5 мер по устранению причиненного вреда, не оказание помощи после дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием для признания, назначенного судом административного наказания несправедливым, поскольку законодатель не отнес данные обстоятельства к отягчающим административную ответственность. Кроме того, что потерпевшая сторона не лишена возможности обратиться по вопросу возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо этого при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ФИО5 несмотря на достижение пенсионного возраста, трудоустроен в должности водителя в администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области, по месту работы характеризуется положительно, ранее нарушений Правил дорожного движения не допускал. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Самара от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев