Дело № 12-4/2021 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2020-007838-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания ЭТРО» на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области о привлечении к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЭТРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 р.

ООО «Управляющая компания ЭТРО» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу, указывая следующее.

С выявленными правонарушениями ООО «Управляющая компания ЭТРО» согласно, однако полагает, что в действиях юридического лица усматривается малозначительность; также имеются основания для снижения штрафа, так как правонарушение совершено впервые, нарушения устранены в кратчайшие сроки.

В судебное заседание ООО «Управляющая компания ЭТРО» представителя не направило.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему

Постановлением государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «Управляющая компания ЭТРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования ООО «Управляющая компания ЭТРО» не нарушило.

В соответствии с частью 1 статьи 5.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания ЭТРО» произошел несчастный случай с ФИО1

По результатам расследования государственной инспекцией труда в ... установлено, что работник ООО «Управляющая компания ЭТРО» ФИО2, не был обеспечен в полном объеме спецодеждой и спецобувью, что является нарушением положений статьей 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Также было установлено отсутствие в ООО «Управляющая компания ЭТРО» положения о системе управления охраной труда, чем нарушены положения статьи 212 ТК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ООО «Управляющая компания ЭТРО» не оспаривалось, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.21.1 КоАП РФ.

ООО «Управляющая компания ЭТРО» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что правонарушение ООО «Управляющая компания ЭТРО» совершило в области охраны труда у судьи отсутствуют основания для признания такого правонарушения малозначительным.

В то же время исходя из несоответствия назначенного наказания принципу справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что правонарушение совершено ООО «Управляющая компания ЭТРО» впервые, нарушения устранены, судья считает возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Государственной инспекции труда в ... от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания ЭТРО» оставить без изменений, уменьшив размер взысканного административного штрафа до 25 000 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья ... 

...

... 

Подлинник документа находится в административном деле ... Дзержинского районного суда ....