Дело № 1-22/2024 (12301330007000112) (43RS0013-01-2024-000060-29)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 год г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Уваровской Л.А., 

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Минина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Руно-строй», машинистом экскаватора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, решил совершить иные насильственные действия в отношении последней. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1- с силой нанес один удар ладонью правой руки по лицу в районе левого уха последней, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения. 

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебных заседаниях. ( л.д. 88-89)

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, к административной ответственности не привлекался (л.д. 66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72,73), по месту регистрации и жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 75-77), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 82-84), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, сопряженного с применением насилия, являются составной частью объективной стороны состава преступления по настоящему уголовному делу.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату ФИО5 в размере 5678 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя, в ходе дознания по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Зуевский муниципальный район 

<

адрес>» – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская