Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйРум» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйРум», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что 04.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № **, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю предмет корпусной мебели на общую стоимость 97900 руб. При заключении договора истцом уплачена часть покупной цены в размере 30000 руб. Предварительная дата отгрузки мебели была назначена на 08.11.2015.Через некоторое время представители магазина сообщили ему о невозможности поставки заказанной им мебели в связи с прекращением ее производства.21.11.2015 и 21.07.2017 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате суммы предоплаты, а также неустойки за период с 26.12.2015 по 20.07.2017 в сумме 30000 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «АйРум» в судебное заседание не явился.

Судом, в соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ и п.п. 2 и 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебные повестки направлялись ООО «АйРум» по [адрес], являющемуся местом его государственной регистрации, то есть местом нахождения юридического лица. 

Судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об их невручении по причине «отсутствия адресата по указанному адресу».

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 и 2 ст.48 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям п. 1, 2 и 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 9 ст. 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АйРум» зарегистрировано по [адрес]. 

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, указанный адрес является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица. Сведения о ликвидации и снятии с учёта ООО «АйРум» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Абзацем 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из п. 3 ст. 54 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что судом направлялись почтовые извещения по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица, последние не были получены Обществом в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при этом получение почтовых извещений целиком и полностью зависело от волеизъявления Общества, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйРум» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего о его отложении. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылалась на неисполнение стороной ответчика своих обязательств по договору, и таким образом нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено в п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплён в ст.421 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного суду договора розничной купли-продажи № ** следует, что последний заключен 04.10.2015 между ООО «АйРум» (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя предметы корпусной мебели и сопутствующую продукцию, а покупатель – принять товар и уплатить установленную цену; наименование, количество и ассортимент товара определяется в заказе, который является неотъемлемой частью договора; цена товара определяется и указывается в заказе (п. 1, 3 договора). 

Согласно приложению № ** к договору купли-продажи покупателем является ФИО1, цена товара с учетом скидки определена в размере 97900 руб.

Факт согласования условий договора подтверждается подписями сторон и удостоверен печатью продавца. Договор в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № ** от 04.10.2015 является заключенным.

Согласно условиям договора покупатель принял на себя обязанности произвести 100% предоплату товара до предварительной даты его отгрузки (п. 3 договора). 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что все товары, приобретаемые покупателем по договору, передаются ему или его представителю в срок, не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки товара. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате товаров (неоплата, неполная оплата товара, указанного в заказе в установленные сроки) предварительная дата отгрузки товаров переносится на 15 рабочих дней, но в любом случае не ранее даты оплаты товаров покупателем. Сроки фактической передачи товаров покупателю при этом подлежат перерасчету в соответствии с новой предварительной датой отгрузки товаров. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания сторонами товаросопроводительного документа (товарной накладной, акта приемки-передачи, акта доставки).

За неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п. 6 договора).

В соответствии с условиями договора ФИО1 при заключении договора купли-продажи произведена предоплата ООО «АйРум» в сумме 30000 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 04.10.2015.

Согласно условиям договора (п. 4) приобретаемый товар передается покупателю в срок не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки.

Согласно приложению № ** к договору предварительная дата отгрузки товара по договору установлена 08.11.2015.

08.11.2015 отгрузка товара фактически не была осуществлена, в связи с этим истец 21.11.2015 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму предоплаты в размере 30000 руб.

На данную претензию получен письменный ответ ООО «АйРум» с просьбой предоставить реквизиты банковской карты, и гарантировано, что перевод денежных средств будет осуществлен до 25.12.2015. ФИО1 сообщил необходимую информацию ООО «АйРум», однако денежные средства ему не были перечислены. 

21.07.2017 истец направил письмо ООО «АйРум» (повторная претензия) с требованием в срок до 31.07.2017 вернуть сумму предварительной оплаты непреданного товара в размере 30000 руб., уплатить неустойку в размере 30000 руб. за просрочку возврата предоплаты. 

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил – товар не поставил, в том числе и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку никаких доказательств передачи ООО «АйРум» приобретенной ФИО1 мебели суду в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, из договора, доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО1 приобретал у ООО «АйРум» мебель для личного использования.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом свои обязательства по договору в виде предварительной оплаты товара исполнены, а ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона. 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что товар должен был быть поставлен потребителю не позднее 08.11.2015.

Принимая во внимание требование п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.12.2015 по 20.07.2017 в размере 30000 руб. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку выше установлено, что ООО «АйРум» допущена просрочка передачи товара потребителю ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ООО «АйРум» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Период просрочки, на который подлежит начислению пени (в соответствии с заявленными требованиями) с 26.12.2015 по 20.07.2017, составляет 573 дня – с 21.02.2016 по 04.04.2016. 

Размер неустойки за указанный период составит 85950 руб. (30000 х 0,5 % х 573 дня). 

Принимая во внимание требование п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 30000 руб.

Разрешая требование о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ООО «АйРум» надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнило, чем нарушило права ФИО1 как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причинённых истцу страданий, длительность нарушения её прав как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации заявленный истцом – 15 000 руб. является соразмеренным нарушенному праву и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб. ((30 000 руб. + 30000 руб. + 15 000 руб.) / 2). 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АйРум» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. (2000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйРум» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйРум» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 37500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйРум» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова