УИД 07RS0005-01-2025-000046-53 Дело № 2-122/2025 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года г. Майский 

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Абдулаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Абдулаевой С.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245168,56 руб., возмещении судебных расходов в размере 47452 руб., взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. и обращении взыскания на автомобиль Lada (ВАЗ) Cranta, категории В, VIN ХТА № года выпуска, с установлением соответствующей начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 838000 руб. 

В иске указано, что по названному кредитному договору Абдулаевой С.М. предоставлен кредит в сумме 1133 000 руб., под 21,9 % годовых, на срок 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Абдулаевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. 

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 1245168,56 руб., Банк просит взыскать с Абдулаевой С.М. указанную задолженность, возместить 47 452 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Lada (ВАЗ) Cranta, категории В, VIN ХТА № года выпуска.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Абдулаева С.М., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, заявления о рассмотрении дела без ее участия также не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Абдулаевой С.М. кредит на сумму 1133 000 руб., на срок 84 месяца на приобретение автомашины, что подтверждено кредитным договором от указанной даты за №.

Из выписки по счету усматривается, что имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следствием чего образовался долг в вышеуказанном размере, который надлежит взыскать. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Абдулаевой С.М. по кредитному договору являлся залог автомобиля модель Lada (ВАЗ) Cranta, категории В, VIN ХТА 219040R1030919, 2024 года выпуска. 

Стоимость заложенного имущества в заключении эксперта ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 838 000 руб. 

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1245168,56 руб. из которых: 1133000 руб. просроченный основной долг, 104012,72 руб. просроченные проценты, 8155,84 пени на сумму не поступивших платежей. 

При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка 1245168,56 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Абдулаевой С.М. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как следует из представленного расчета и сведений о движении денежных средств обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются ответчиком.

При этом, из указанного расчета также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом положений приведенных выше норм суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное Абдулаевой С.М. имущество в виде автомобиля Lada (ВАЗ) Cranta, категории В, VIN ХТА № года выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 838 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, размере который, с учетом цены поданного иска, составляет 27 452 руб. 

Истец, также, понёс расходы за работу по досудебной экспертизе в размере 1000 руб.

Указанное заключение по оценке заложенного автомобиля имело своей целью подтверждение его размера, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 ГПК РФ. Указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат к взысканию в полном объеме сАбдулаевой С.М.в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ТБанк» 1245168,56 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченного основного долга - 1133000 руб., задолженности по просроченным процентам - 104012,72 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 8155,84 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» 27 452 руб. судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 ФИО10 в виде: автомобиль Lada (ВАЗ) Cranta, категории В, VIN 

<

***> № года выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 838 000 руб.

Разъяснить ФИО1 ФИО11 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков