Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Азербайджанской Республики ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 января 2015 года Управлением ФМС России по Тюменской области, на основании п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 2 января 2020 года.

14 февраля 2015 года, при въезде в Российскую Федерацию, в автомобильном пункте пропуска Бугристое ФИО1 был уведомлён сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 

25 марта 2015 года, около 10 часов 43 минут ФИО1, заведомо зная, что по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию, въехал в Российскую Федерацию в месте, расположенном на расстоянии около 250 метров от автомобильного пункта пропуска Бугристое, расположенного на территории Троицкого района Челябинской области, после чего прибыл в автомобильный пункт пропуска Бугристое, где скрывал от сотрудников Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области сведения о наличии принятого в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию. В ходе осуществления пограничного контроля в автомобильном пункте пропуска Бугристое, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области было установлено, что в отношении ФИО1 имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 2 января 2020 года. ФИО1 был повторно уведомлён о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, после чего установленным порядком проследовал на территорию Республики Казахстан.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию. Кроме того ФИО1 нарушил требования п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации,- в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

26 марта 2015 года около 19 часов ФИО1, реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по льду реки Уй, пересёк Государственную границу Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в месте, расположенном на расстоянии около 4,5 километров южнее п. Ключёвка Троицкого района Челябинской области.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию. Кроме того, ФИО1 нарушил требования п.п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации,- в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, совершённые 25 марта 2015 года, а также в 26 марта 2015 года - каждое следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённых преступлений, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества. Суд считает, что следует назначить наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости, соответствовать обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 322 УК РФ за преступление, совершённое 25 марта 2015 года, ч. 2 ст. 322 УК РФ за преступление, совершённое 26 марта 2015 года, и назначить ему наказание: за преступление, совершённое 25 марта 2015 года, в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей; за преступление, совершённое 26 марта 2019 года, в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. 

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашённого защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.